臺灣新北地方法院刑事　詐欺等（2026-04-16）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新北地方法院刑事判決
114年度審金訴字第4922號
公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官
被      告  林淑娟




上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第509
24號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告
知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院裁定進行
簡式審判程序，判決如下：
　　主　文
林淑娟幫助犯一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣參
萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟
元折算壹日。
　　事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及所犯法條，除附表編號1至3之詐騙時
    間欄所載內容，依序更正為「114年1月20日11時59分許；11
    4年1月11日15時36分許；113年12月11日某時許」；證據部
    分補充：「被告於本院準備程序及審理時之自白、被告提供
    與詐騙集團成員間對話紀錄1份」外，其餘均引用如附件檢
    察官起訴書之記載。
二、科刑：
㈠、刑之減輕
　⒈被告係對詐欺及洗錢之正犯資以助力而未參與其犯罪行為之
    實行，屬幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。
　⒉按洗錢防制法第23條第3項規定：「犯前四條之罪，在偵查及
    歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者
    ，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部
    洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕
    或免除其刑。」。查：本案被告於偵查中並未坦承犯行，自
    未合於上述自白減刑之規定，併此說明。
㈡、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供金融機構帳戶予他
    人作為詐欺犯罪匯款之用，復幫助掩飾犯罪贓款去向，除造
    成偵查犯罪之困難，並使幕後犯罪人得以逍遙法外，危害社
    會治安，所為實不足取，兼衡其無前科紀錄而素行尚佳（見
    卷附法院前案紀錄表）、本案犯行之犯罪動機、目的、手段
    、本案未獲取報酬（見本院簡式審判筆錄第3頁）、告訴人
    等各所受財損程度，及本件經本院排定調解，惟因雙方未達
    共識以致未能達成調解或獲得原諒，暨被告自陳高職畢業之
    智識程度、目前從事焊錫工作、月薪約2萬餘元、須扶養家
    眷之家庭經濟狀況，另衡以被告犯後坦承犯行之態度及相關
    量刑意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知徒刑易
    科罰金及罰金易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、不予宣告沒收：
　⒈查被告本案犯行未獲有報酬，業據其供陳在卷（見偵卷第313
    頁、本院簡式審判筆錄第3頁），且綜觀全卷資料，亦查無
    積極證據證明被告自本案詐欺共犯處朋分任何財物或獲取報
    酬，自無從宣告沒收或追徵犯罪所得。
　⒉另公訴意旨固聲請沒收被告提供之本案帳戶一節，然查金融
    帳戶本質上為金融機構與存戶之往來關係，包含所留存之交
    易資料，難認俱屬被告供犯罪所用之物，其警示、限制及解
    除等措施，仍應由金融機構依存款帳戶及其疑似不法或顯屬
    異常交易管理辦法等相關規定處理，況該帳戶已通報為警示
    帳戶，再遭被告或詐欺行為人持以利用於犯罪之可能性甚微
    ，該帳戶已不具刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項
    規定，不予宣告沒收及追徵，附此敘明。
　⒊至於被告將帳戶資料交予詐欺集團利用以幫助洗錢，本案洗
    錢之財物本應依洗錢防制法第25條第1項規定沒收，然審酌
    被告僅提供上開帳戶資料供他人使用，並非實際上轉出或提
    領告訴人受騙款項之人，對於該等贓款（即洗錢之財物）未
    具有所有權或事實上處分權限，且上開贓款未經查獲，是如
    對其宣告沒收上開幫助洗錢之財物，難認無過苛之虞，爰依
    刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條，判決如主文。　　　　
本案經檢察官曾開源提起公訴，由檢察官蔡佳恩到庭執行公訴。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　16　　日
　　　　　　　　　刑事第二十五庭　法　官　徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提
出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由
者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上
級法院」。
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王宏宇 
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　16　　日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以
下罰金。
前項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第50924號
　　被　　　告　林淑娟




上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應該提起
公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、林淑娟可預見如將網路銀行帳號、密碼等提供不相識之人使
    用，可能幫助他人利用該帳戶作為詐欺取財時指示受詐騙者
    匯款及行騙之人提款之工具，且受詐騙者匯入款項遭提領後
    ，即遮斷資金流動軌跡，達到掩飾、隱匿犯罪所得之目的，
    竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定
    故意，於民國114年1月23日前某時許，將其名下之華南商業
    銀行帳號000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之網路銀行
    帳號、密碼，透過通訊軟體LINE（下稱LINE）提供予真實姓
    名年籍不詳、暱稱為「森棚國際有限公司」之詐欺集團成員
    ，供詐欺集團作為詐欺他人所用。嗣該不詳詐欺集團成員取
    得本案帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐
    欺取財及洗錢之犯意聯絡，於附表所示詐騙時間，以附表所
    示之詐騙方式，詐騙如附表所示之人，致其等陷於錯誤，於
    附表所示之匯款時間，將如附表所示之款項匯入本案帳戶內
    ，旋遭轉帳一空，藉此遮斷前述犯罪所得金流軌跡，進而逃
    避追訴處罰，以此方式幫助該詐欺集團遂行詐欺犯行並為掩
    飾、隱匿詐欺犯罪所得。嗣如附表所示之人察覺有異報警處
    理，始查悉上情。
二、案經附表所示之人訴由新北市政府警察局林口分局報告偵辦
    。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林淑娟於偵查中之供述 被告坦承本案帳戶網路銀行帳號、密碼予他人使用之事實，惟辯稱：本案帳戶是作為投資虛擬貨幣使用，我在網路上看到投資虛擬貨幣的資訊，便與LINE暱「森棚國際有限公司」之人聯繫，我依照指示協助對方申辦MAX、MAICOIN之虛擬貨幣帳戶，並以本案帳戶作為綁定上開虛擬貨幣帳戶之實體帳戶，對方稱要幫我進行投資，要我提供本案帳戶之網路銀行帳號、密碼，我無需出資就可以取得獲利云云。 2 附表所示之人於警詢時之指訴 證明附表所示之人遭詐騙而匯款至本案帳戶內之事實。 3 附表所示之人提供之對話紀錄、存匯紀錄 證明附表所示之人遭詐騙而匯款至本案帳戶內之事實。 4 本案帳戶開戶資料及交易往來明細 證明附表所示之人遭詐騙而匯款至本案帳戶內，旋遭轉匯一空之事實。 
二、被告林淑娟雖以前詞置辯，惟被告為智識正常之成年人，依
    其生活經驗及智識程度，應可預見將金融帳戶之網路銀行帳
    號、密碼提供予他人使用，將使他人得以任意轉出帳戶內之
    款項，極可能遭詐欺集團成員作為詐取財物之犯罪工具，而
    被告於偵查中供稱：我提供本案帳戶資料予對方，由對方代
    辦操作投資，我無需投資款項，就可享有獲利等語，此要求
    顯與常情不符，被告依其智識能力，自應得察覺對方要求提供
    帳戶之行為誠屬可疑，而得懷疑對方收取銀行帳戶可能係供
    不法犯罪之用，實難防止收取帳戶資料之人將該帳戶作為不法
    用途使用，被告僅因年籍姓名均不詳人士與其使用LINE聯絡
    後，在未為任何確認或為保全措施之情況下，輕易將金融帳戶
    資料交付素未謀識之人，容認對方所屬詐欺集團利用其所交付
    之網路銀行帳號、密碼以為行詐騙財物，此顯已與常情不符
    ，堪認被告主觀上應具幫助詐欺及洗錢之不確定故意，是被
    告所辯難謂可採，其犯嫌應堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之
    幫助犯詐欺取財罪嫌，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制
    法第19條第1項後段之幫助洗錢罪嫌。被告以一交付帳戶之
    行為，同時觸犯幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪，且侵害數被
    害人法益，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一
    重之幫助洗錢罪處斷。又被告為幫助犯，請依同法第30條第
    2項規定，按正犯之刑減輕之。
四、至被告所提供本案帳戶，為被告所有並供幫助本案犯罪所用
    之物，迄未取回或經扣案，但本案帳戶登記之所有人仍為被
    告，就本案帳戶請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收，
    以免嗣後再供其他犯罪之使用；且檢察官執行沒收時，通知
    設立的銀行註銷該帳戶帳號即達沒收之目的，故無追徵之必
    要。
　　此　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　11　　月　　8 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　曾 開 源
附表　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
編號 被害人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 1 王振坤 （提告） 114年1月23日前某時許 假親友借貸 114年1月23日13時58分許 5萬元 2 陳芸晞 （提告） 114年1月23日前某時許 假網路交易 114年1月23日13時42分許 2萬9,985元 3 彭妍文 （提告） 114年1月23日前某時許 假交友投資 114年1月23日15時21分許 10萬元     114年1月23日15時22分許 6萬元