臺灣新北地方法院刑事　詐欺等（2026-01-14）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新北地方法院刑事判決
114年度審金訴字第3358號
公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官
被      告  徐采蓉




上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第307
94號、第33350號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳
述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院改
行簡式審判程序審理，判決如下：
　　主　文
徐采蓉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月；又犯
三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。
如附表所示之物沒收。
　　事　實
一、徐采蓉於民國113年11月中旬，加入真實姓名年籍不詳、通
    訊軟體Telegram暱稱「Lee Hao Yee」、LINE暱稱「陳思晴
    」等人所屬之詐欺集團擔任向被害人取款之車手，與該詐欺
    集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯
    詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書及洗錢之犯
    意聯絡，而為下列犯行：
㈠、由不詳詐欺集團成員於113年9月13日在臉書刊登贈送張忠謀
    自傳書籍之廣告（無證據可證明徐采蓉知悉其他詐欺集團成
    員以網際網路對公眾散布而犯之），陳秀琴點擊廣告後，對
    方謊稱須加入投資群組留下地址以便寄送書籍，誘使陳秀琴
    加入投資群組後，向陳秀琴佯稱可一起投資獲利云云，使陳
    秀琴陷於錯誤，同意交付款項。徐采蓉則依指示，取得偽造
    之「鑽石一號投資股份有限公司（下稱鑽石公司）徐采蓉」
    工作證、鑽石公司收據（其上印有偽造之鑽石公司及代表人
    路孔明之印文）後，於113年11月28日18時30分許，在新北
    市○○區○○路000號統一超商，向陳秀琴出示偽造之工作證以
    收取現金35萬元，並在收據上填載日期、金額及簽名，而偽
    造該私文書後，再將偽造之收據交給陳秀琴收執而行使之，
    足以生損害於鑽石公司、路孔明及陳秀琴。徐采蓉取得款項
    後，再將所收取之款項轉交本案詐欺集團指定其他成員取款
    ，以此方式掩飾詐欺款項之來源及去向。
㈡、由不詳詐欺集團成員於113年7月間，在網路刊登投資廣告（
    無證據可證明徐采蓉知悉其他詐欺集團成員以網際網路對公
    眾散布而犯之），誘使張月萍瀏覽廣告加入群組後，向張月
    萍佯稱可一起投資獲利云云，使張月萍陷於錯誤，同意交付
    款項。徐采蓉則依指示，取得偽造之「詠旭投資股份有限公
    司（下稱詠旭公司）徐采蓉」工作證、詠旭公司收據（其上
    印有偽造之詠旭公司印文及發票章）後，於113年12月4日11
    時許，在新北市○○區○○○路0段000巷00號1樓前，向張月萍出
    示偽造之工作證以收取現金270萬元，並在收據上填載日期
    、金額及簽名，而偽造該私文書後，再將偽造之收據交給張
    月萍收執而行使之，足以生損害於詠旭公司及張月萍。徐采
    蓉取得款項後，再將所收取之款項轉交本案詐欺集團指定其
    他成員取款，以此方式掩飾詐欺款項之來源及去向。
　　理　由
一、證據名稱：
㈠、被告徐采蓉於警詢、偵查及本院準備程序及審理時之自白。
㈡、事實㈠部分
　⒈告訴人陳秀琴於警詢中之指述。
　⒉上開告訴人提供之與詐欺集團成員間對話紀錄、偽造之工作
    證及收據照片各1份
　⒊上開告訴人所用門號0000000000之通聯調閱查詢單1份。
㈢、事實㈡部分
　⒈告訴人張月萍於警詢中之指述。
　⒉上開告訴人提供之與詐欺集團成員間對話紀錄、偽造之工作
    證及收據照片各1份
　⒊新北市政府警察局淡水分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表1份。
二、論罪科刑：
㈠、按偽造關於服務或其他相類之證書，足以生損害於公眾或他
    人者，應論以刑法第212條之偽造特種文書罪；刑法第212條
    所定變造「關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹
    書」罪，係指變造操行證書、工作證書、畢業證書、成績單
    、服務證、差假證或介紹工作之書函等而言（最高法院91年
    度台上字第7108號、71年度台上字第2761號判決意旨參照）
    。次按刑法上之偽造文書罪，乃著重於保護公共信用之法益
    ，即使該偽造文書所載名義製作人實無其人，而社會上一般
    人仍有誤信其為真正文書之危險，即難阻卻犯罪之成立（最
    高法院54年台上字第1404號判決意旨參照）。而刑法上所謂
    偽造文書，以無製作權之人製作他人名義之文書為要件；而
    變造文書，係指無權製作者，就他人所製作之真正文書，加
    以改造而變更其內容者而言（最高法院95年度台非字第14號
    判決意旨參照）。被告所列印持用如附表所示之工作證、存
    款憑證及收據既係由集團成員所偽造，自屬另行創制他人名
    義之文書，參諸上開說明，分別係偽造特種文書及偽造私文
    書無訛。
㈡、核被告上開所為，皆係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人
    以上共同詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私
    文書罪（存款憑證、收據）、同法第216條、第212條之行使
    偽造特種文書罪（工作證）及洗錢防制法第19條第1項後段
    之洗錢罪。
㈢、被告與所屬不詳詐欺集團其他成員間就本件犯行，有犯意聯
    絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣、罪數：
　⒈被告及所屬詐欺集團成員偽造如附表所示之工作證、存款憑
    證、收據及其上印文等行為，各係偽造特種文書、偽造私文
    書之階段行為，又偽造特種文書、私文書後各向告訴人行使
    ，該偽造特種文書、私文書之低度行為，亦應為行使偽造特
    種文書及行使私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
　⒉被告就上開犯行，分別係以一行為同時觸犯上開罪名，有實
    行行為局部同一之情形，為想像競合犯，應依刑法第55條規
    定，皆從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
  ⒊被告所犯上開2罪，犯意各別、行為互殊，皆應予分論併罰。
㈤、刑之減輕事由：　
　　查，被告於偵查及本院審理時均自白上開犯行不諱，且就犯
    罪所得部分，其於警詢及偵查皆稱未收取到報酬，於本院準
    備程序時則供稱：當時是跟伊說需要做滿15天後才可以領取
    報酬等語，足徵被告於本案中並無犯罪所得，自無自動繳交
    犯罪所得之問題，爰依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規
    定，減輕其刑。另被告同亦本應依洗錢防制法第23條第3項
    前段規定減輕其刑，然此罪名與被告所犯之加重詐欺取財罪
    成立想像競合犯，而應論以較重之加重詐欺取財罪，則此部
    分洗錢罪之減刑事由，應於量刑時加以衡酌，特予指明。
㈥、量刑
　⒈爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，竟不思以正
    當途徑賺取財物，貪於速利，參與詐欺集團犯罪組織，擔任
    面交車手職務，非但助長社會詐欺財產犯罪之風氣，致使無
    辜民眾受騙而受有財產上損害，亦擾亂金融交易往來秩序，
    危害社會正常交易安全，並使詐欺集團成員得以掩飾、隱匿
    該等詐欺所得之來源、去向，增加檢警機關追查之困難，所
    為應予非難，惟念及其犯後始終坦承犯行，被告亦積極與告
    訴2人達成調解且約定賠付金額及方式，堪認該被告犯後確
    有悔悟之心，態度良好，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、
    本案未獲取報酬、各告訴人所受之財產損害程度，又其於本
    案雖非直接聯繫詐騙被害人，然於本案詐騙行為分工中擔任
    上述不可或缺角色，暨其另有詐欺等犯行經偵審或判處罪刑
    之紀錄而素行未佳、所陳之高職畢業智識程度、入監前從事
    服務業、月薪約新臺幣3至4萬元不等、須撫養長輩之家庭經
    濟生活狀況，又所犯洗錢犯行部分符合上述自白減刑要件規
    定及相關量刑之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，以
    資懲儆。
　⒉關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於
    執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署
    檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應
    執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之
    聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減
    少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生
    （最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。查被
    告所為本案各該犯行，固有可合併定應執行刑之情，然該被
    告除本案外，尚有其他詐欺等案件分別在偵查或審判中，此
    有法院前案紀錄表在卷可參，是依上開說明，本院認宜俟被
    告所犯數罪全部確定後，另由最後判決法院對應檢察署之檢
    察官聲請定應執行刑為適當，故於本案不予定應執行刑，併
    此指明。
三、沒收部分：
㈠、按詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定：犯詐欺犯罪，其
    供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。查
    ：
　⒈如附表所示之工作證及收據，皆屬供被告為本案詐欺犯罪所
    用之物，業據被告供明在卷，不問屬於犯罪行為人與否，皆
    應依上開規定宣告沒收。至於本案收據上所偽造之印文、署
    押，皆屬該偽造文書之一部分，已隨同一併沒收，自無庸再
    依刑法第219條重複宣告沒收。
　⒉至本案收據上雖有偽造之印文，然參諸現今電腦影像科技進
    展，偽造上開印文之方式，未必須先偽造印章實體，始得製
    作印文，而本案未扣得上開印章實體，亦無證據證明被告所
    屬之詐欺集團成員係先偽造上開印章實體後蓋印在該等偽造
    之私文書上而偽造印文，實無法排除詐欺集團不詳成員僅係
    以電腦套印、繪圖或其他方式偽造上開印文之可能性，是此
    部分不另宣告沒收偽造印章。
　⒊至於其餘扣案告訴人張月萍提出之收據2張（見偵33350卷第1
    4頁扣押物品目錄表、第66頁正反面），依卷內證據所示，
    非被告持用供本案犯罪之物，核與被告本案犯行無關，爰不
    予宣告沒收，併此敘明。
㈡、又被告就本件犯行供陳未領取報酬，業如上述，且依卷內事
    證，亦乏積極證據證明其就本案所參與之犯行曾獲取任何利
    益，自無從逕認被告因本案犯行獲有犯罪所得，爰不予諭知
    沒收或追徵其價額。
㈢、按洗錢防制法第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利
    益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，同法第25條第1項
    固定有明文，而其立法理由係為避免經查獲之洗錢之財物或
    財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而無
    法沒收之不合理現象，故增訂「不問屬於犯罪行為人與否」
    均沒收之，自以經查獲之洗錢之財物為限，始應予以沒收。
    是以，本案被告向告訴等人收取之贓款，皆經由上開方式轉
    交而掩飾、隱匿其去向，就此不法所得之全部進行洗錢，是
    上開詐欺贓款自屬「洗錢行為客體」即洗錢之財物，然此部
    分洗錢之財物未經查獲，自無從宣告沒收，附此敘明。　
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官徐明煌偵查起訴，由檢察官蔡佳恩到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　14　　日
　　　　　　　　　刑事第二十五庭　法　官　徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提
出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理
由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送
上級法院」。
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王宏宇
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　14　　日
附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，
併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
    對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
    電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 應沒收之物品名稱、數量 備註 1 「鑽石一號投資股份有限公司」公庫款項回單（存款憑證）、「徐采蓉」工作證各壹張 ‧事實㈠部分 ‧114年度偵字第30794號卷第21、30頁 2 「詠旭投資股份有限公司」收據、「徐采蓉」工作證、商業操作合約書各壹張 ‧事實㈡部分 ‧114年度偵字第33350號卷第9、66頁