臺灣新北地方法院刑事　詐欺等（2025-11-07）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新北地方法院刑事判決
114年度審金訴字第1949號
公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官
被      告  温聖宇



                    （於法務部○○○○○○○執行，現寄押於法務部○○○○○○○○○○○）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第111
52號），被告於準備程序中對被訴事實為有罪之陳述，本院合議
庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，並判決如下：
　　主　文
温聖宇犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。扣案
之偽造沐笙資本股份有限公司收據（113年1月16日）壹張沒收；
未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
　　事　實
一、温聖宇於民國113年1月間，加入真實姓名、年籍不詳自稱「徐
    豊凱」、「林佑廷」等人所屬詐欺集團，負責將「徐豊凱」
    提供之偽造工作證及收據交付取款車手及收水，其等即意圖
    為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造
    特種文書、行使偽造私文書及隱匿詐欺犯罪所得去向之洗錢
    犯意聯絡，先由該詐欺集團成員自112年12月21日起，以通
    訊軟體LINE名稱「趙曉婷」向李朋彊（起訴書誤載為「李朋
    疆」，應予更正）佯稱：可下載沐笙（MUSHENG）APP投資獲
    利，投資款項由投資專員收取云云，致李朋彊陷於錯誤，於
    113年1月16日12時30分許，在新北市○○區○○路000號2樓「摩
    斯漢堡」店內，交付現金新臺幣（下同）50萬元予自稱沐笙
    公司人員之「林佑廷」，「林佑廷」並當場出示温聖宇提供
    之偽造工作證及交付偽造「沐笙資本股份有限公司收據（其
    上有「沐笙資本股份有限公司」印文、「林佑廷」簽名及印
    文各1枚，以下簡稱收據）」私文書1份予李朋彊而行使之，
    足生損害於沐笙資本股份有限公司、林佑廷及李朋彊。「林
    佑廷」收取上揭款項後即交付温聖宇，由温聖宇轉交「徐豊
    凱」，以此方式隱匿犯罪所得來源及去向，並意圖使他人逃
    避刑事追訴，而移轉犯罪所得。嗣李朋彊發現受騙報警處理
    ，經警將自上開收據上採得之指紋送驗結果，發現與温聖宇
    之左拇指指紋相符，始查悉上情。
二、案經李朋彊訴由新北市政府警察局中和分局報告臺灣新北地
    方檢察署檢察官偵查起訴。
　　理　由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期
    徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期
    日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時
    ，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代
    理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，
    刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。經核本件被告所犯
    係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪
    ，其於準備程序中就被訴之事實為有罪陳述，經法官告知簡
    式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議
    庭依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨
    任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告温聖宇於警詢、偵查及本院審理時
    均坦承不諱，核與證人即告訴人李朋彊於警詢時之證述情節
    相符，復有內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、內政部警
    政署刑事警察局113年9月30日刑紋字第1136116584號鑑定書
    、偽造收據照片、詐欺APP畫面擷圖、告訴人與詐欺集團成
    員之通訊軟體對話擷圖、新北市政府警察局中和分局景安派
    出所受（處）理案件證明單（見偵卷第15頁、第24頁至第25
    頁、第37頁至第38頁、第49頁至第116頁反面、第119頁、第
    123頁）在卷可資佐證，足認被告前開自白均與事實相符，
    應可採信。本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科
    。
三、論罪科刑：
　㈠關於洗錢防制法之新舊法比較：
　①行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律
    有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條
    第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之法
    定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情形
    ，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律（最高法
    院113年度台上字第2303號判決意旨參照）。
　②被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日經修正公布，自113
    年8月2日起生效施行。有關洗錢行為之處罰規定，113年7月
    31日修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所
    列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以
    下罰金」，修正後移列為同法第19條第1項，並規定為：「
    有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑
    ，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
    未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新
    臺幣5千萬元以下罰金」，並刪除修正前同法第14條第3項之
    規定。另洗錢防制法關於自白減輕其刑之規定，修正前洗錢
    防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審
    判中均自白者，減輕其刑」，修正後則移列至第23條第3項
    前段並修正為：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自
    白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」，
    新法減刑要件顯然更為嚴苛，而限縮適用之範圍，顯非單純
    文字修正，亦非原有實務見解或法理之明文化，核屬刑法第
    2條第1項所指法律有變更，而有新舊法比較規定之適用，揆
    諸前揭說明，自應就上開法定刑與減輕其刑之修正情形而為
    整體比較，並適用最有利於行為人之法律。
　③被告本案所犯洗錢犯行之特定犯罪為刑法第339條之4第1項第
    2款之三人以上共同詐欺取財罪，又其洗錢之財物或財產上
    利益未達新臺幣1億元，是依現行洗錢防制法第19條第1項規
    定，其科刑範圍為6月以上5年以下；依113年7月31日修正前
    洗錢防制法第14條第1項之規定，其科刑範圍係有期徒刑2月
    以上7年以下。被告於偵查及本院審理時均自白本件洗錢犯
    行（見偵卷第133頁反面；本院卷第63頁、第68頁、第70頁
    ），依行為時即修正前洗錢防制法第14條第1項、第16條第2
    項等規定減輕其刑後，處斷刑範圍為有期徒刑1月以上6年11
    月以下；依裁判時即修正後洗錢防制法第19條第1項後段規
    定，因被告並未自動繳交犯罪所得，不符合修正後同法第23
    條第3項前段減刑要件，處斷刑範圍為有期徒刑6月以上5年
    以下。則被告所犯洗錢罪之最重主刑之最高度，依修正前之
    規定（6年11月)，高於修正後之規定（5年），故依刑法第3
    5條規定，修正後洗錢防制法第19條第1項後段之規定較有利
    於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後洗錢防
    制法之規定。又因被告並未繳交犯罪所得，自無從於量刑時
    併予斟酌洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑事由，
    併此敘明。
　㈡核被告所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文
    書罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第
    339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制
    法第19條第1項後段之洗錢罪。起訴書雖漏未論及刑法第216
    條、第210條、第212條之行使偽造私文書及特種文書罪，惟
    公訴檢察官已當庭補充此部分事實及罪名，被告亦為認罪之
    表示（見本院卷第62頁至第63頁），且此部分與檢察官起訴
    經本院判決有罪之加重詐欺取財等罪有想像競合之裁判上一
    罪關係，為起訴效力所及，本院自應併予審理。
　㈢被告及所屬詐欺集團成員偽造「沐笙資本股份有限公司」、
    「林佑廷」印文及簽名之行為，係偽造私文書之階段行為，
    又偽造私文書之低度行為，復為行使偽造私文書之高度行為
    所吸收，均不另論罪。
　㈣按共同正犯之意思聯絡，不限於事前有所協議，其於行為當
    時，基於相互之認識，以共同犯罪之意思參與者，亦無礙於
    共同正犯之成立（最高法院73年台上字第1886號判決意旨參
    照）；若共同實施犯罪行為之人，在共同意思範圍內，各自
    分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之
    目的，其成立不以全體均參與實施犯罪構成要件之行為為要
    件；參與犯罪構成要件之行為者，固為共同正犯；以自己共
    同犯罪之意思，參與犯罪構成要件以外之行為，或以自己共
    同犯罪之意思，事前同謀，而由其中一部實行犯罪之行為者
    ，亦均應認為共同正犯，使之對於全部行為所發生之結果，
    負其責任。蓋共同正犯，於合同意思範圍內，組成一共犯團
    體，團體中任何一人之行為，均為共犯團體之行為，他共犯
    均須負共同責任，初無分別何一行為係何一共犯所實施之必
    要（最高法院88年度台上字第2230號、92年度台上字第2824
    號判決意旨參照）。查本件詐欺取財犯罪型態，係由多人縝
    密分工方能完成之集團性犯罪，故詐欺集團成員彼此間雖因
    分工不同而未必均認識或確知彼此參與分工細節，然既參與
    該詐欺集團取得被害人財物之全部犯罪計劃之一部分行為，
    相互利用其一部行為，以共同達成不法所有之犯罪目的，未
    逾越合同意思之範圍。是被告與「徐豊凱」、「林佑廷」及
    其他不詳詐欺集團成年成員間就本案犯行，有犯意聯絡及行
    為分擔，應論以共同正犯。
　㈤被告以一行為同時犯行使偽造特種文書、行使偽造私文書、
    三人以上共同詐欺取財及洗錢等罪，為想像競合犯，應依刑
    法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
　㈥爰審酌被告貪圖不法利益，不思以合法途徑賺取金錢，竟與
    本案詐欺集團共同實施詐欺取財、行使偽造私文書、洗錢等
    犯行，其等所為製造金流之斷點，掩飾、隱匿詐欺犯罪所得
    之舉，不僅增加檢警查緝難度，更造成告訴人之財物損失，
    助長詐欺犯罪盛行，危害社會治安，所為應予非難，兼衡其
    犯罪之動機、目的、本案分工情形、犯後坦承犯行之態度、
    告訴人所受損失，及被告高中肄業之智識程度、未婚，自陳
    從事業工、無需扶養他人、經濟狀況勉持之生活情形（見被
    告個人戶籍資料、本院卷第71頁）等一切情狀，量處如主文
    所示之刑。
四、沒收：
　㈠按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與
    否，均沒收之，113年7月31日公布施行之詐欺犯罪危害防制
    條例第48條第1項定有明文。此為詐欺犯罪沒收之特別規定
    ，即為刑法第38條第2項但書所示之特別規定，自應優先適
    用。扣案之沐笙資本股份有限公司收據（113年1月16日）1
    張，為被告供本案詐欺犯罪之用，自應依詐欺犯罪危害防制
    條例第48條第1項之規定宣告沒收。又上開偽造收據既經宣
    告沒收，其上偽造之印文及簽名即均不再重複宣告沒收；至
    上開收據上偽造之印文，依卷內事證無從認定係以偽造印章
    方式所偽造（亦可能係以列印方式偽造），自無從就該等偽
    造印章部分為沒收之諭知，均附此敘明。
　㈡被告犯本案已取得2,000元報酬一節，業據其於本院審理時陳
    述明確（見本院卷第63頁），為其犯罪所得，未據扣案，且
    未實際合法發還或賠償告訴人，宣告沒收亦無過苛、欠缺刑
    法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活
    條件之必要等情形，自應依刑法第38條之1第1項前段規定宣
    告沒收，並依同條第3項規定諭知於全部或一部不能沒收或
    不宜執行沒收時，追徵其價額。
　㈢本案車手「林佑廷」行使之偽造工作證1張，未據扣案，且無
    證據證明現尚留存，縱予沒收亦對防治再犯之效果有限，欠
    缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告
    沒收。
　㈣被告向車手「林佑廷」收取告訴人遭詐欺款項後，已轉交「
    徐豊凱」而未經查獲，考量被告係擔任收水人員，與一般詐
    欺集團之核心、上層成員藉由洗錢隱匿鉅額犯罪所得，進而
    實際坐享犯罪利益之情狀顯然有別，是綜合本案情節，認如
    對被告宣告沒收已移轉其他共犯之財物（洗錢標的），難認
    無過苛之疑慮，爰不依洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒
    收已移轉於其他共犯之洗錢財物，附此說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官洪榮甫、陳致廷提起公訴，檢察官黃明絹、高智美
到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　 114　　年　　11　　月 　　7 　 日
　　　　　　　　　刑事第二十六庭　法　官  藍海凝
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提
出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理
由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送
上級法院」。
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳宜遙
中　　華　　民　　國　 114　　年　　11　　月 　　7　　日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
    對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
    電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒
    收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，
併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。