臺灣新北地方法院刑事　詐欺等（2025-12-18）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新北地方法院刑事判決
114年度審金訴字第1243號
公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官
被      告  黃信友


                    （另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第576
68號、114年度偵字第5485號），被告於準備程序中就被訴事實
為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見
後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決
如下：
　　主　文
黃信友犯如附表一所示之罪，各處如附表一所示之刑及沒收。
　　事　實
一、黃信友於民國113年7月1日，加入「楊勝騫」（通訊軟體Tel
    egram暱稱「萬鑫國際」、「陳碩」）、Telegram暱稱「西
    瓜」等人所屬之詐欺集團（下稱本案詐欺集團），擔任面交
    車手，負責向被害人收取詐欺款項再轉交上游，並約定日薪
    為新臺幣（下同）1,000元，而與本案詐欺集團成員，共同
    意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使
    偽造私文書、行使偽造特種文書及洗錢之犯意聯絡，先由本
    案詐欺集團成員於如附表二所示之時間，以如附表二所示之
    方式，詐騙如附表二所示之人，致其等均陷於錯誤，相約交
    付款項。再由黃信友依「楊勝騫」指示，先至超商列印偽造
    之聯巨投資股份有限公司（下稱聯巨公司）、利億國際投資
    股份有限公司（下稱利億公司）工作證及如附表二所示之收
    據後，於如附表二所示之時間、地點，向如附表二所示之人
    出示上開偽造之工作證，假冒如附表二所示之身分，向如附
    表二所示之人收取如附表二所示之款項，並在如附表二所示
    之收據上均偽簽「林子伸」署名各1枚，再將如附表二所示
    之收據交付予如附表二所示之人收執而行使之，藉以表示其
    代表聯巨公司、利億公司收取如附表二所示款項之意，足生
    損害於聯巨公司、「莊宏仁」、利億公司、「林子伸」及如
    附表二所示之人。黃信友取得如附表二所示之款項後，即至
    指定地點，將款項交予「西瓜」，以此方式製造金流之斷點
    ，隱匿詐欺犯罪所得或掩飾其來源。
二、案經如附表二所示之人分別訴由新北市政府警察局蘆洲分局
    、板橋分局報請臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴。
　　理　由
一、上開犯罪事實，業據被告黃信友於警詢、偵查、本院準備程
    序及審理時均坦承不諱，核與證人即告訴人周淑珠、莊惠雯
    於警詢時之證述相符，並有告訴人周淑珠提出之投資APP畫
    面及對話紀錄截圖、偽造之聯巨公司工作證及收據照片、告
    訴人莊惠雯提出之偽造利億公司工作證及收據照片、被告取
    款照片、監視器錄影畫面截圖、新北市政府警察局蘆洲分局
    114年5月5日新北警蘆刑字第1144413650號函、新北市政府
    警察局板橋分局114年5月12日新北警板刑字第1143846486號
    函附偵查報告在卷可稽，足徵被告之自白與事實相符，應堪
    採信。本案事證明確，被告上開犯行，堪以認定。
二、新舊法比較：
　　按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
    律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
    條第1項定有明文。查被告行為後：
　㈠詐欺犯罪危害防制條例業於113年7月31日制定公布，除部分
    條文之施行日期由行政院另定外，其餘條文均於同年0月0日
    生效施行。詐欺犯罪危害防制條例第43條規定：「犯刑法第
    339條之4之罪，詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣500
    萬元者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3,000
    萬元以下罰金。因犯罪獲取之財物或財產上利益達新臺幣1
    億元者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3億以
    下罰金。」。本案被告所犯加重詐欺取財犯行獲取之財物均
    未達500萬元，亦未有其他加重詐欺手段，與詐欺犯罪危害
    防制條例第43條、第44條規定之要件不合，且其雖於偵查及
    本院審理中均自白加重詐欺取財犯行，然未自動繳交犯罪所
    得（詳後述），亦無該條例第47條減免其刑規定之適用，自
    不生新舊法比較之問題，應逕行適用刑法第339條之4第1項
    第2款之規定。
　㈡洗錢防制法業於113年7月31日修正公布全文31條，除部分條
    文之施行日期由行政院另定外，其餘條文均於同年0月0日生
    效施行。修正前洗錢防制法第14條規定：「（第1項）有第2
    條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5
    00萬元以下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰之。（第3項）
    前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」
    ，修正後洗錢防制法第19條第1項則規定：「有第2條各款所
    列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1
    億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億
    元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元
    以下罰金。」，並刪除修正前洗錢防制法第14條第3項之規
    定。又修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪
    ，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，修正後洗錢
    防制法第23條第3項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審
    判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕
    其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之
    財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除
    其刑」。本案被告洗錢之財物均未達1億元，且其雖於偵查
    及本院審理中均自白洗錢犯行，然並未自動繳交犯罪所得（
    詳後述），經整體比較結果，應認修正後洗錢防制法規定較
    有利於被告。
三、論罪部分：
　㈠核被告所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上
    共同詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書
    罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪，及洗錢
    防制法第19條第1項後段之洗錢罪（共2罪）。
　㈡被告及本案詐欺集團成員偽造印文、署押之行為，係偽造私
    文書之部分行為，偽造私文書、特種文書後復持以行使，其
    偽造之低度行為應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
　㈢被告上開犯行，均係以一行為同時觸犯上開4罪名，均為想像
    競合犯，應依刑法第55條規定，各從一重之三人以上共同詐
    欺取財罪處斷。
　㈣被告與「楊勝騫」、「西瓜」及本案詐欺集團其他成員間，
    就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
　㈤被告如附表二所示2次犯行，分別係侵害不同告訴人之財產法
    益，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
　㈥按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
    ，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機
    關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操
    縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑，詐欺犯罪
    危害防制條例第47條定有明文。查被告雖於偵查及本院審理
    中均自白加重詐欺取財犯行，然未自動繳交犯罪所得（詳後
    述），自無詐欺犯罪危害防制條例第47條前段減刑規定之適
    用。又被告雖於警詢及偵查中供稱其上游為，惟本案尚未因
    被告之供述而查獲指揮詐欺犯罪組織之人或其他共犯之情事
    ，有新北市政府警察局蘆洲分局114年5月5日新北警蘆刑字
    第1144413650號函、新北市政府警察局板橋分局114年5月12
    日新北警板刑字第1143846486號函附偵查報告在卷可稽，亦
    無詐欺犯罪危害防制條例第47條後段減免其刑規定之適用。
四、科刑部分：
　㈠爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑賺取財
    物，竟貪圖不法利益，擔任本案詐欺集團之面交車手，持偽
    造之工作證及收據向被害人收取詐欺款項再轉交上游，不僅
    助長社會詐欺財產犯罪之風氣，致使無辜民眾受騙而受有財
    產上損害，亦擾亂金融交易往來秩序，危害社會正常交易安
    全，並使詐欺集團成員得以隱匿詐欺犯罪所得或掩飾其來源
    ，增加檢警機關追查之困難，所為應予非難，惟念其犯後坦
    承犯行，然迄未與告訴人2人和解或賠償損害，兼衡其素行
    、犯罪之動機、目的、手段、所生損害、於本案之分工及參
    與程度、所獲報酬比例，暨其智識程度及自陳之家庭經濟狀
    況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。
　㈡按關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，
    於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察
    署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其
    應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告之聽審權，
    符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要
    之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生（最高法
    院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。查
    被告除本案外，亦有其他詐欺等案件仍在法院審理中，或業
    經法院判決在案，有法院前案紀錄表在卷可佐，故被告所犯
    本案及他案可能有得合併定應執行刑之情況，則揆諸前開說
    明，俟被告所犯數案全部確定後再由檢察官聲請法院裁定為
    宜，爰就本案不予定應執行刑。
五、沒收部分：
　　按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。查被
    告行為後，原洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物
    或財產上利益之規定，業於113年7月31日修正公布為同法第
    25條第1項，並於同年0月0日生效，另詐欺犯罪危害防制條
    例於113年7月31日制定公布，並於同年0月0日生效，其中第
    48條為與沒收相關之規定，本案於沒收部分，均應適用前揭
    裁判時之規定。次按縱屬義務沒收之物，仍不排除刑法第38
    條之2第2項「宣告前2條（按即刑法第38條、第38條之1）之
    沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得
    價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告
    或酌減之」規定之適用，而可不宣告沒收或予以酌減（最高
    法院109年度台上字第191號、111年度台上字第5314號判決
    意旨參照）。
　㈠按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與
    否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明
    文。查：
　⒈未扣案如附表二所示之收據，均係供本案犯罪所用之物，不
    問屬於犯罪行為人與否，均應依詐欺犯罪危害防制條例第48
    條第1項規定宣告沒收。至上開收據上偽造之印文及署押，
    屬於該偽造文書之一部分，已因該文書之沒收而包括在內，
    自無須再依刑法第219條規定重複為沒收之諭知。另衡諸該
    文書其不具因經濟上利益，價值低微，依刑法第38條之2第2
    項規定不另宣告追徵其價額。
　⒉另被告分別向告訴人2人出示之偽造聯巨公司、利億公司工作
    證各1張，固亦為被告本案犯罪所用之物，然未據扣案，亦
    非違禁物，衡諸上開物品之價值低微、替代性高且取得容易
    ，欠缺刑法上之重要性，又為免將來執行上之困難及徒增執
    行程序之無益耗費，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣
    告沒收、追徵。
　㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者
    ，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜
    執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分
    別定有明文。查被告於本院準備程序時供稱：報酬部分應該
    是有收到，一天約1,000元至2,000元等語，是被告取得之報
    酬金額既非明確，依罪疑有利被告之原則，應從被告有利之
    認定，而認被告日薪為1,000元，則其於113年7月1日及9日
    之犯罪所得各為1,000元，均未據扣案，爰均依刑法第38條
    之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒
    收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
　㈢按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問
    屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項定
    有明文。查被告向如附表二所示告訴人所收取之款項，固為
    本案洗錢之財物，然考量被告僅為面交車手，並非居於主導
    詐欺、洗錢犯罪之地位，且所經手本案洗錢之財物，業已上
    繳詐欺集團上游成員「西瓜」收受，復無證據證明被告就上
    開洗錢之財物有事實上管領處分權限，倘仍對其宣告沒收本
    案洗錢之財物，有過苛之虞，爰不依上開規定對其諭知沒收
    或追徵本案洗錢之財物。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官邱綉棋提起公訴，檢察官徐綱廷到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　18　　日
　　　　　　　　　刑事第二十四庭　法　官　朱學瑛

上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提
出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理
由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送
上級法院」。
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉育全
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　18　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。

中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
    對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
    電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以
下罰金。
前項之未遂犯罰之。

附表一：
編號 犯罪事實 主文 1 附表二 編號1 黃信友犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 未扣案之聯巨投資股份有限公司有價證券專用帳戶收據壹張沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 附表二 編號2 黃信友犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 未扣案之利億國際投資股份有限公司收據壹張沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 
附表二：
編號 告訴人 詐騙時間及方式 面交時間、地點及金額（新臺幣） 假冒身分     交付收據 1 周淑珠 113年6月19日前某時許，以LINE暱稱「聯巨」、「林雅雯」向周淑珠佯稱：可下載聯巨APP投資股票獲利，儲值款項會派人前往收取云云。 113年7月1日18時55分許，在新北市○○區○○路000巷00號，面交20萬元 聯巨公司有價證券部線下證券員「林子伸」     聯巨公司有價證券專用帳戶收據1張（其上有偽造之公司章「聯巨投資股份有限公司」、法人章「莊宏仁」、有價證券專用章「聯巨投資股份有限公司投資有價證券」印文各1枚） （114年度偵字第5485號卷第51頁反面） 2 莊惠雯 113年7月間起，以LINE暱稱「任子晴」、「利億營業員」向莊惠雯佯稱：可至利億公司網站投資股票獲利，儲值款項會派人前往收取云云。 113年7月9日17時51分許，在新北市板橋區大觀路2段59巷旁地下人行道口，面交15萬元 利億公司營業部營業員「林子伸」     利億公司收據1張（其上有偽造之「利億國際投資股份有限公司」印文1枚） （113年度偵字第57668號卷第19頁反面）