臺灣新北地方法院刑事簡易　詐欺等（2025-11-28）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度審金簡字第237號
公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官
被      告  楊良煥


上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴(114年度偵字第1247
號)，因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑(原受理案號：
114年度審金訴字第3084號)，本院判決如下：
　　主　文
楊良煥犯修正後洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，共陸
罪，各處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易
科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
應執行有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科
罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
　　事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告於本院準備
    程序中之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
　㈠新舊法比較： 
　⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
    律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
    條第1項定有明文。又同種之刑，以最高度之較長或較多者
    為重，最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重。刑法
    第35條第2項亦有明文。而刑法上之『必減』，以原刑減輕後
    最高度至減輕後最低度為刑量，『得減』以原刑最高度至減輕
    最低度為刑量，而比較之。次按行為後法律有變更，致發生
    新舊法比較適用時，應就罪刑有關之一切情形，比較其全部
    之結果，而為整個之適用，不能割裂而分別適用有利益之條
    文。被告行為後，洗錢防制法經總統於113年7月31日以華總
    一義字第11300068971號令修正公布（113年8月2日施行，下
    稱本次修正），涉及本案罪刑部分之條文內容歷次修正如下
    ：
　①關於一般洗錢罪之構成要件及法定刑度，本次修正前第2條規
    定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特
    定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特
    定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、
    去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、持
    有或使用他人之特定犯罪所得。」、第14條規定：「有第2
    條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5
    00元以下罰金。（第1項）前項之未遂犯罰之。（第2項）前
    二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。（
    第3項）」；本次修正後，第2條規定：「本法所稱洗錢，指
    下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙
    或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或
    追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使
    用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。」，原第14條移列
    至第19條，規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處3年
    以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗
    錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年
    以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。（第1項）
    前項之未遂犯罰之。（第2項）」。
　②關於自白減輕其刑之規定，本次修正前即被告行為時洗錢防
    制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判
    中均自白者，減輕其刑。」，本次修正後移列至第23條第3
    項，規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者
    ，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而
    使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上
    利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」
　⒉本次修正雖對洗錢行為之構成要件文字有所修正，然不過將
    現行實務判解對修正前第2條各款所定洗錢行為闡釋內容之
    明文化，於本案尚不生新舊法比較而對被告有利或不利之問
    題，然關於刑之部分，經本次修正後顯有不同，茲就本案比
    較新舊法適用結果如下：
　①如適用被告行為時洗錢防制法規定，本件被告係犯隱匿詐欺
    犯罪所得之去向而一般洗錢罪，法定最重本刑為7年。又被
    告於偵查及本院審理時均自白，依行為時第16條第2項規定
    ，減輕其刑，從而該罪減輕後之最高度刑為6年11月，最低
    度刑本為1月，然因受行為時洗錢防制法第14條第3項限制，
    不得超過刑法一般詐欺罪法定最重本刑5年，因此最高度刑
    為5年，最低度刑則為1月。。
　②如適用現行即本次修正後洗錢防制法規定，被告犯一般洗錢
    罪，茲因被告於本案各罪洗錢之之財物或財產上利益均未達
    1億元，依修正後第19條第1項後段規定，法定最重本刑為5
    年。而被告於本院審理時供稱：伊沒有拿到錢等語明確(見
    準備程序筆錄第2頁)，從而依法可減輕，減輕後最高度刑為
    4年11月，最低度行為3月。
　③據上以論，被告行為後最重本刑較低，因此以被告行為後之
    洗錢防制法關於罪刑之規定對被告較為有利，本案自應整體
    適用被告行為後之洗錢防制法規定論罪科刑。
　㈡查被告所洗錢之財物未達新臺幣(下同)1億元，是核被告所為
    ，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪及修正後洗錢防制法
    第19條第1項後段之洗錢罪。被告與真實姓名年籍不詳、綽
    號「周諺語」之人、通訊軟體TELEGRAM暱稱通訊軟體LINE暱
    稱「吳建銘」、「陳建斌」及本案其他詐騙集團成員間，就
    前揭犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告
    各係以一行為犯前開2罪，均為想像競合犯，應各依刑法第5
    5條規定從一重以洗錢罪處斷。又詐欺取財罪，係為保護個
    人之財產法益而設，行為人罪數之計算，應依遭詐騙之被害
    人人數計算。同理，洗錢防制法立法目的除了維護金融秩序
    之外，亦旨在打擊犯罪。尤其在個人財產法益犯罪中，行為
    人詐取被害人金錢後，如透過洗錢行為而掩飾、隱匿所得去
    向，除使檢警難以追緝，亦使被害人無從求償。故洗錢防制
    法透過防制洗錢行為，促進金流透明，得以查緝財產犯罪被
    害人所騙金錢之流向，而兼及個人財產法益之保護。從而，
    洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪之罪數計算，亦應以
    被害人人數為斷。是以被告提供所有金融帳戶後，並依指示
    提領，造成如附件起訴書附表二所載不同被害人財產法益受
    損，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰(共6罪)。　
  ㈢按「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得
    並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」，洗錢防制法第23
    條第3項前段定有明文。查被告於偵審中均自白犯行，且尚
    查無犯罪所得，得依洗錢防制法第第23條第3項規定減輕其
    刑，併此敘明。
　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供其所有金融帳戶之帳號及提領款項予「陳建斌」，使他人得以作為詐欺取財及洗錢之工具，不僅助長社會詐欺財產犯罪之風氣，致使無辜民眾受騙而受有財產上損害，亦擾亂金融交易往來秩序，危害社會正常交易安全，並使詐欺集團成員得以掩飾、隱匿該等詐欺所得之來源、去向，增加檢警機關追查之困難，所為應予非難，且雖犯後坦承犯行，態度尚可，惟尚未能與告訴人達成和解或賠償損害，並審酌告訴人所受之損失，兼衡被告之素行（見法院前案紀錄表），於本院準備程序時自陳大學畢業之智識程度，現從事運輸業，月薪6萬元，需要扶養母親、太太、小孩之家庭經濟及生活狀況(見本院準備程序筆錄第3頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準，以資懲儆。又參酌被告所犯6罪之犯罪手段類似、所侵害之法益性質相同、反應之人格特性及權衡各罪之法律目的、多數犯罪責任遞減、罪刑相當原則，而為整體評價後，定其應執行之刑暨諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、沒收：
　㈠關於本案金融帳戶，查金融帳戶本質上為金融機構與存戶之
    往來關係，包含所留存之交易資料，難認俱屬於被告供犯罪
    所用之物，其警示、限制及解除等措施，仍應由金融機構依
    存款帳戶及其疑似不法或顯屬異常交易管理辦法等相關規定
    處理，況該帳戶已通報為警示帳戶，再遭被告或該詐欺集團
    用以洗錢及詐欺取財之可能性甚微，已然欠缺刑法上之重要
    性，參酌刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收及追徵。
　㈡被告行為後，本次修正業將洗錢防制法第18條關於沒收之規
    定移列至第25條，並就原第18條第1項內容修正為第25條第1
    項：「犯第十九條、第二十條之罪，洗錢之財物或財產上利
    益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」然依刑法第2條
    第2項規定，沒收適用裁判時之法律，從而本案沒收並無新
    舊法比較問題，應逕適用此修正後規定，先予敘明。上開洗
    錢防制法關於沒收之規定，固為刑法關於沒收之特別規定，
    應優先適用，至若上開特別沒收規定所未規範之補充規定，
    諸如追徵價額、例外得不宣告或酌減沒收或追徵等情形，洗
    錢防制法並無明文規定，應認仍有回歸適用刑法總則相關規
    定之必要。又依本條立法理由第2點之說明：「考量澈底阻
    斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經
    查獲之洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬
    犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂
    『不問屬於犯罪行為人與否』...」，可知依本條宣告沒收之
    洗錢財物或財產上利益，宜以業經「查獲」即扣押者為限，
    方能發揮澈底阻斷金流、杜絕犯罪之規範目的，而具有宣告
    沒收之必要。再者，倘被告並非主導犯罪之主事者，僅一度
    經手、隨即轉手該沒收標的，現已非該沒收標的之所有權人
    或具有事實上處分權之人，則法院強令被告應就主事者之犯
    罪所得負責，而對被告宣告沒收追徵，亦有過度沒收而過苛
    之嫌。查依卷內資料，被告已將取得之款項依指示交付予詐
    欺集團其他成員，故如對其沒收詐騙正犯全部隱匿去向之金
    額，有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告
    沒收或追徵，附此敘明。　　　
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以
    簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴
    狀，上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。
本案經檢察官陳儀芳提起公訴，檢察官鄭存慈到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　28　　日
　　　　　　　　　刑事第二十五庭　　法　官　黃耀賢
以上正本證明與原本無異。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　邱瀚群
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　28　　日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒
刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
 
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第1247號
　　被　　　告　楊良煥


上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公
訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、楊良煥依其生活經驗、智識程度，對於將金融帳戶提供予不
    相識之人匯入來路不明之款項並依指示提領後交付予對方，
    可能與他人共同實行詐欺取財犯行，並藉此掩飾犯罪所得之
    去向及所在，預見其發生而其發生並不違背其本意，與真實
    姓名、年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「吳建銘」、「陳建斌
    」之人所屬詐騙集團成員（無證據證明楊良煥對於3人以上
    共同犯詐欺取財犯行有所認識），共同意圖為自己不法之所
    有，基於詐欺取財及洗錢之不確定犯意聯絡，於民國113年6
    月7日5時8分許，將其所申設如附表一所示帳戶之資料提供
    予「陳建斌」使用。嗣本案詐騙集團取得上揭帳戶資料後，
    即以附表二所示之詐騙方式詐騙附表二所示之等，致如附表
    二所示之等均陷於錯誤，於附表二所示之匯款時間，匯款如
    附表二所示之匯款金額至附表一、二所示帳戶內。楊良煥再
    依指示至附表二所示地點，提領如附表二所示之金額後，至
    指定地點將款項交與「陳建斌」指定之真實姓名、年籍均不
    詳之業務，以此方式製造金流之斷點，掩飾特定犯罪所得之
    來源及去向。嗣因附表二所示之人發覺受騙並報警處理，始
    循線查悉上情。
二、案經黃薇姍、徐祥裕、蔡丁慧、林鼎傑、林子翔、胡楷訴由
    新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告於警詢、偵查中之自白 1.被告坦承全部犯行。 2.佐證被告前有貸款經驗，知悉上揭流程與一般正常貸款並不相符之事實。 2 告訴人黃薇姍、徐祥裕、蔡丁慧、林鼎傑、林子翔、胡楷於警詢中之指訴 告訴人等因遭附表二所示之詐騙方式詐欺而陷於錯誤，進而匯款至附表一、二所示帳戶之事實。 3 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、告訴人與詐欺集團成員對話紀錄翻拍照片資料 告訴人等因遭附表二所示之詐騙方式詐欺而陷於錯誤，進而匯款至附表一、二所示帳戶之事實。 4 附表一所示帳戶之開戶資料、交易明細、被告提領上揭款項之監視器錄影畫面擷圖數張 告訴人等因遭附表二所示之詐騙方式詐欺而陷於錯誤，進而匯款至附表一、二所示帳戶，旋為被告提領之事實。 5 被告提供之對話紀錄1份 1.佐證被告提領上揭款項並交付與真實姓名、年籍不詳之業務之事實。 2.佐證被告與「陳建斌」聯繫時，尚稱「爸爸在旁邊不太方便通話」等語，其顯知悉上揭交易流程不甚合理之事實。 
二、核被告所為，係犯洗錢防制法第19條第1項之洗錢罪嫌及刑
    法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。被告就上開犯行，與詐騙
    集團成員「吳建銘」、「陳建斌」間，有犯意聯絡及行為分
    擔，請論以共同正犯。被告以一行為同時觸犯數罪，屬於想
    像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之洗錢罪處斷
    。而被告數次提領同一被害人遭詐騙之款項，均係接續在時
    間密切、地點接近之附表二所示時、地，利用同一機會密接
    提領帳戶內之款項，各行為之獨立性極為薄弱，持續侵害之法
    益係屬同一，在刑法評價上，應均視為數個舉動之接續施行
    ，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯，
    請論以一罪。而被告領取如附表二（共6罪）所示不同被害人
    遭詐騙之款項，所涉罪嫌之犯意各別、行為互殊，請予分論
    併罰。 　
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　5 　　月　　20　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳儀芳
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　7 　　月　　16　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　李斯琳　 
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
 
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒
刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
 
附表一
編號 銀行帳號 1 元大商業銀行股份有限公司帳號00000000000000號帳戶（下稱元大帳戶） 2 台新國際商業銀行股份有限公司帳號00000000000000號帳戶（下稱台新帳戶） 3 中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中信商銀）帳號000000000000號帳戶（下稱中信帳戶） 
附表二
編號 被害人 詐術 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 匯款帳戶 提領時間 提領金額 （新臺幣） 提領地點 1 黃薇姍 （有提告） 假買家 ⑴113年6月25日12時51分許 ⑵112年6月25日12時54分許 ⑶112年6月25日12時57分許 ⑷113年6月25日13時6分許 ⑴9,998元 ⑵9,997元 ⑶9,022元 ⑷1萬8,066元 中信帳戶 ⑴113年6月25日13時6分許 ⑵113年6月25日13時11分許 ⑴5萬9,000元 ⑵1萬8,000元 新北市○○區○○路000號中信商銀三峽分行 2 徐祥裕 （有提告） 假買家 113年6月25日12時59分許 2萬9,989元 同上 113年6月25日13時6分許 5萬9,000元 同上 3 蔡丁慧 （有提告） 假中獎 ⑴113年6月25日13時26分許 ⑵113年6月25日13時34分許 ⑴4萬3,030元（含15元手續費） ⑵2萬5,088元 ⑴中信帳戶 ⑵台新帳戶 ⑴113年6月25日13時33分許 ⑵113年6月25日13時38分許、40分許、41分許、42分許 ⑴4萬1,000元 ⑵2萬元、2萬元、2萬元、2萬元 ⑴同上 ⑵同上 4 林鼎傑 （有提告） 假買家 113年6月25日13時35分許 4萬9,959元 台新帳戶 113年6月25日13時38分許、40分許、41分許、42分許 2萬元、2萬元、2萬元、2萬元 同上 5 林子翔 （有提告） 假中獎 113年6月25日14時45分 3萬