臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事　清償債務（2025-12-26）

裁判全文（主文及理由）

臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決
114年度員簡字第330號
原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  李嘉祥
訴訟代理人  劉芸慈
被      告  鄭羽泰即鄭億和


上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年12月12日言
詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
一、被告應給付原告新臺幣13萬6,795元，及自民國114年3月4 
    日起至清償日止，按週年利率百分之2.295計算之利息，暨
    自民國114年4月5日起至清償日止，逾期在6個月以內按約定
    利率百分之10，逾期超過6個月部分按約定利率百分之20計
    算之違約金。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行；但被告如以新臺幣13萬6,795元為原告預
    供擔保，得免為假執行。
　　事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
    為判決。
二、原告主張：被告於民國109年9月4日向原告借款新臺幣（下
    同）50萬元，原告依約於同日交付借款予被告，截至目前上
    揭借款僅繳納至114年3月，尚欠本金13萬6,795元及利息、
    違約金未償還，屢經催討，均置之不理等語。爰依消費借貸
    之法律關係起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
    述。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之青年創業及
    啟動金貸款契約書、撥還款明細查詢單、授信約定書為證，
    而被告對於原告主張之上揭事實，已於相當時期受合法之通
    知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依
    民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項本文準用同條第1
    項本文規定，應視同自認，則原告主張之事實，自堪信為真
    實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主
    文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許
    。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被
    告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1
    項第3款之規定，依職權宣告假執行；並依民事訴訟法第436
    條第2項、第392條第2項之規定，依職權酌定相當擔保金額
    ，宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　26　　日
　　　　　　　　　員林簡易庭　法　官　張鶴齡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　26　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡政軒