NTDV　離婚（2026-04-13）

裁判全文（主文及理由）

臺灣南投地方法院民事判決
115年度婚字第5號
原      告  Ａ０１  



訴訟代理人  賴昱睿律師
被      告  Ａ００３


上列當事人間請求離婚事件，本院於民國115年3月30日言詞辯論
終結，判決如下：
　　主　　文
一、准原告與被告離婚。
二、訴訟費用由被告負擔。
　　理　　由
一、程序方面：按家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民
    事訴訟法之規定。又言詞辯論期日，當事人之一造不到場者
    ，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決。家事事
    件法第51條、民事訴訟法第385條第1項分別定有明文。本件
    被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
    所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：
（一）被告為越南國人，兩造於民國111年11月7日在越南登記結
      婚，被告婚後來臺與原告共同生活，以原告之住所（即南
      投縣○里鎮○○路000號）為共同住所。被告於112年11月間
      與原告產生爭執，被告遂前往其居住於彰化之親戚家冷靜
      幾天。然數天後，原告前往親戚家欲將被告接回共同居住
      時，卻被其親戚告知，被告已離開，且無法取得聯繫，被
      告不肯返回共同住居所，對於原告亦是不聞不問，被告不
      僅手機呈現關機狀態，更刪除與原告唯一之聯絡方式，至
      今音訊全無，原告曾向鈞院提出離婚訴訟，經鈞院於113
      年9月12日以113年度婚字第00號判決命被告與原告同居，
      該判決業於113年10月18日確定。則被告自前開判決確定
      時起未履行同居義務已逾1年，兩造自112年11月起分居更
      已逾2年。原告至今仍無被告之行蹤消息，夫妻實已形同
      陌路，被告對兩造婚姻也無相互協力扶持的意願，顯見兩
      造之婚姻已存有重大破綻，無法繼續維持，實令原告對兩
      造婚姻關係心灰意冷，爰依民法第1052條第1項第5款及同
      條第2項之規定，請求擇一判決兩造離婚。
（二）聲明：請准原告與被告離婚；訴訟費用由被告負擔。　　
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
    何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）兩造於111年11月7日結婚，並於112年10月6日在我國戶政
      機關登記，其等之婚姻關係現仍存續中之事實，有戶役政
      資訊網站查詢-個人戶籍資料附卷為憑，另有戶籍謄本、
      被告之護照影本、結婚證書影本、南投○○○○○○○○○113年3
      月5日埔戶字第1130000743號函覆之結婚登記申請書影本
      、結婚證書暨譯本之影本、聲明書影本等件附於本院113
      年度婚字第00號卷可憑。
（二）又原告主張曾訴請被告履行同居，經本院113年度婚字第0
      0號民事判決判命被告應履行與原告同居之義務，但被告
      仍未履行同居，顯係惡意遺棄在繼續狀態中等情，業據其
      提出本院113年度婚字第00號民事判決影本、確定證明書
      影本在卷，復經調取上開卷宗，查核屬實。再被告經合法
      通知，並未到庭，亦無提出書狀為任何答辯，本院審核原
      告之主張，與其所提上開證據方法及本院調查證據之結果
      均相符合，自堪信為真正。
（三）按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；
      無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地
      法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律（涉外民事法律適
      用法第50條規定參照）。原告係中華民國國民，被告為越
      南國國籍人民，兩造於臺灣辦妥結婚登記，且被告婚後來
      臺與原告共同生活，則兩造婚後之共同住所地應位於臺灣
      ，依上開規定，有關兩造離婚之原因及其效力，自應適用
      兩造共同之住所地法即我國法律。
（四）夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法
      院請求離婚（民法第1052條第1項第5款規定參照）。又夫
      妻之一方於同居之訴裁判確定後，仍不履行同居義務，在
      此狀態繼續存在中，而又無不能同居之正當理由者，即與
      民法第1052條第1項第5款所定之離婚要件相當。
（五）兩造於111年11月7日結婚，並於112年10月6日在臺灣辦畢
      結婚登記，而被告婚後來臺與原告共同生活，並住於南投
      縣○里鎮○○路000號住所。又被告於112年11月30日無故離
      開上開住所，未再返回與原告同居生活，並經本院於113
      年9月12日以113年度婚字第00號民事判決被告應與原告同
      居，而該判決於113年10月18日確定後，迄本院115年3月3
      0日言詞辯論終結前，被告仍未返回上開處所與原告同居
      生活，係拒不履行同居義務，復未提出有何不能同居之正
      當理由，依前開規定及說明，顯係惡意遺棄原告，且在繼
      續狀態中。原告依民法第1052條第1項第5款規定，請求判
      決離婚，為有理由，應予准許。又本院既依上開規定判准
      兩造離婚，則原告另援引民法第1052條第2項規定作為請
      求離婚之依據，即毋庸再加以審酌。
四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78
    條。
中　　華　　民　　國　 115　　年　　4 　　月　　13　　日
　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　黃益茂
以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提
出上訴狀。
中　　華　　民　　國　 115　　年　　4 　　月　　13　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王翌翔