臺灣南投地方法院民事　更生事件（2026-01-26）

裁判全文（主文及理由）

臺灣南投地方法院民事裁定
114年度消債更字第88號
聲  請  人
即  債務人  陳湘庭  
相  對  人  
即  債權人  創鉅有限合夥

法定代理人  迪和股份有限公司

            陳鳳龍  
相  對  人  
即  債權人  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  
相  對  人
即  債權人  聯信當舖
法定代理人  林東慶  
相  對  人
即  債權人  和潤企業股份有限公司

法定代理人  劉源森  
相  對  人
即  債權人  臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人  賴進淵  
上列當事人間更生事件，本院裁定如下：
　　主　　文
本件移送臺灣桃園地方法院。
　　理　　由
一、更生及清算事件專屬債務人住所地或居所地之地方法院管轄
    。不能依前項規定定管轄法院者，由債務人主要財產所在地
    之地方法院管轄，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第
    5條定有明文。觀其修法意旨，係為便利債務人接近法院。
    又關於更生或清算之程序，除本條例別有規定外，準用民事
    訴訟法之規定。而訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者
    ，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。消債條例
    第15條、民事訴訟法第28條第1項亦有明文規定。
二、經查：本件聲請人即債務人（下稱聲請人）具狀向本院聲請
    更生，其聲請狀所載住所地為「桃園市○○區○○○街00巷0號4
    樓」，且依其所提戶口名簿，其戶籍地亦為上址，並非本院
    轄區，其亦未提出任何證據釋明其在本院轄區內有居所。嗣
    民國115年1月22日聲請人到庭亦陳稱其住居所地為桃園市龜
    山區，聲請本件更生時，因適逢其土地遭拍賣，所以才會誤
    向本院提起。基上，本院就本件更生事件無管轄權，依消債
    條例第5條規定，本件應由臺灣桃園地方法院專屬管轄。玆
    聲請人向無管轄權之本院聲請，顯係違誤。爰將本件移送於
    該管轄法院。
三、依消債條例第5條、第15條、民事訴訟法第28條第1項，裁定
    如主文。 
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　26　　日
　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　施俊榮
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　26　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃豔秋