臺灣南投地方法院民事　聲請保全處分（2025-10-15）

裁判全文（主文及理由）

臺灣南投地方法院民事裁定
114年度消債全字第16號
聲  請  人  
即  債務人  簡司育  
代  理  人  陳瑞斌律師（法律扶助律師）
上列聲請人即債務人因消費者債務清理條例聲請更生事件（本院
114年度消債更字第48號），聲請保全處分，本院裁定如下：
　　主　文
聲請駁回。
　　理　由
一、按法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲
    請或依職權，以裁定為下列保全處分：㈠債務人財產之保全
    處分；㈡債務人履行債務及債權人對於債務人行使債權之限
    制；㈢對於債務人財產強制執行程序之停止；㈣受益人或轉得
    人財產之保全處分；㈤其他必要之保全處分，消費者債務清
    理條例（下稱消債條例）第19條第1項定有明文。惟依據前
    開條文之訂定，應係為防杜債務人財產減少，以維持債權人
    間之公平受償，進而使債務人有重建更生之機會，而非作為
    債務人延期償付債務之手段，此觀消債條例第19條之立法理
    由自明。是以，法院於受理利害關係人保全處分之聲請時，
    自應審酌前開立法目的以兼顧各當事人之權利，而非謂一經
    利害關係人之聲請，即應裁定准予保全處分。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人（下稱聲請人）聲請更生，
    惟債權人創鉅有限合夥對於聲請人向本院聲請強制執行並經
    本院核發執行命令在案，爰依消債條例第19條第1項第3款規
    定，債權人創鉅有限合夥於本件更生之聲請為裁定前，對於
    聲請人之財產強制執行程序應予停止等語。
三、經查：
　㈠聲請人已向本院聲請更生，因債權人創鉅有限合夥聲請強制
    執行，經本院以114年度司執字第33234號清償票款強制執行
    事件（下稱系爭執行事件）受理，並核發聲請人對第三人臺
    灣土地銀行股份有限公司南投分公司）、中國信託商業銀行
    股份有限公司南投分公司、華南商業銀行股份有限公司（草
    屯分公司）之存款債權扣押命令，及囑託臺灣臺北地方法院
    （下稱臺北地院）執行，臺北地院以114年度司執助字第190
    50號受理，並核發聲請人對第三人精誠軟體服務有限公司之
    薪資債權扣押命令，有聲請人提出之臺北地院民國114年9月
    24日北院信114司執助午字第19050號執行命令影本、本院11
    4年9月17日投院揚114司執義字第33234號執行命令影本，及
    本院依職權調取系爭執行事件卷宗核閱無訛，堪認為真。
　㈡依消債條例第19條第2項規定，保全處分期間原則上不逾60日
    ，至多120日，故債權人創鉅有限合夥縱於法定最長之保全
    處分期間120日內就聲請人對第三人精誠軟體服務有限公司
    之薪資債權及對第三人臺灣土地銀行股份有限公司南投分公
    司、中國信託商業銀行股份有限公司南投分公司、華南商業
    銀行股份有限公司草屯分公司之存款債權為強制執行，可得
    受償之金額並不多，第三人臺灣土地銀行股份有限公司南投
    分公司、中國信託商業銀行股份有限公司南投分公司更已向
    本院陳報聲請人扣除手續費後之存款不足新臺幣2,000元而
    不予扣押，有第三人臺灣土地銀行股份有限公司提出之陳報
    扣押金額或聲明異議狀、第三人中國信託商業銀行股份有限
    公司114年9月24日中信銀字第114224839468335號函附於系
    爭執行卷宗可參；且依消債條例第48條第2項本文及第69條
    後段之規定，法院裁定開始更生程序後，債權人對於債務人
    不得開始或續行強制執行程序；更生程序終結時，依第48條
    不得繼續之強制執行程序視為終結。是以，更生程序既係以
    聲請人於裁定開始更生後之薪資或其他固定收入作為更生方
    案之償債來源，則允許債權人於法院裁定開始更生程序前對
    聲請人之薪資債權為強制執行，不影響聲請人於更生程序中
    之清償能力，於更生方案之順利履行並無影響，亦無礙於債
    權人債權之公平受償，難認有保全之必要。
四、綜上所述，本件聲請人所述執行命令，無所謂有影響債權人
    間公平受償之情形，亦不致阻礙其重建更生之機會，且對於
    聲請人於更生程序之清償能力並無妨礙，亦不足認將使更生
    目的無法達成，是聲請人聲請本院裁定為債務人履行債務及
    債權人對於債務人行使債權之限制及對於債務人財產強制執
    行程序之停止之保全處分，尚難准許，應予駁回。
五、爰裁定如主文。 
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　 15 　日
　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　李怡貞
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　 　15 　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王冠涵