臺灣南投地方法院民事　聲請保全處分（2026-04-22）

裁判全文（主文及理由）

臺灣南投地方法院民事裁定
115年度消債全字第5號
聲  請  人  
即  債務人  謝藝瑜  
代  理  人  陳瑞斌律師（法律扶助律師）  
上列聲請人即債務人因更生事件（本院115年度消債更字第27號
）聲請保全處分，本院裁定如下：
　　主　文
聲請駁回。
　　理　由
一、法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請
    或依職權，以裁定為下列保全處分：㈠債務人財產之保全處
    分；㈡債務人履行債務及債權人對於債務人行使債權之限制
    ；㈢對於債務人財產強制執行程序之停止；㈣受益人或轉得人
    財產之保全處分；㈤其他必要之保全處分，消費者債務清理
    條例（下稱消債條例）第19條第1項定有明文。惟依據前開
    條文之訂定，應係為防杜債務人財產減少，以維持債權人間
    之公平受償，進而使債務人有重建更生之機會，而非作為債
    務人延期償付債務之手段，此觀消債條例第19條之立法理由
    自明。是以，法院於受理利害關係人保全處分之聲請時，自
    應審酌前開立法目的以兼顧各當事人之權利，而非謂一經利
    害關係人之聲請，即應裁定准予保全處分。
二、聲請意旨略以：債權人裕富數位資融股份有限公司（下稱裕
    富公司）向本院聲請對聲請人即債務人（下稱聲請人）強制
    執行，經本院以115年度司執字第8110號清償票款強制執行
    事件受理，就聲請人於第三人合作金庫商業銀行股份有限公
    司草屯分公司、中華郵政股份有限公司名間郵局之存款及利
    息債權，暨聲請人對第三人誠興裝潢工程有限公司、東淳企
    業社之薪資債權為強制執行，並經本院核發115年度司執字
    第8110號執行命令、囑託臺灣臺中地方法院核發115年度司
    執助字第2041號執行命令在案。惟聲請人已向本院聲請更生
    ，經本院以115年度消債更字第27號更生事件受理中，為維
    持債權人間之公平受償及聲請人有重建更生機會，爰依消債
    條例第19條第1項第3款規定，聲請裁定准予保全處分，停止
    上開執行事件之強制執行程序等語。
三、經查：
　㈠聲請人主張其已向本院聲請更生，因債權人裕富公司聲請強
    制執行，經本院以115年度司執字第8110號清償票款強制執
    行事件受理，於民國115年3月10日就聲請人於第三人合作金
    庫商業銀行股份有限公司草屯分公司之存款債權、於115年3
    月19日就聲請人於第三人中華郵政股份有限公司名間郵局之
    存款債權，核發115年度司執字第8110號執行命令，禁止聲
    請人收取前開存款債權或為其他處分，第三人合作金庫商業
    銀行股份有限公司草屯分公司、中華郵政股份有限公司名間
    郵局亦不得對聲請人清償，並囑託臺灣臺中地方法院於115
    年3月19日就聲請人對第三人誠興裝潢工程有限公司、東淳
    企業社之薪資債權，核發115年度司執助字第2041號執行命
    令，禁止聲請人收取前開薪資債權或為其他處分，第三人誠
    興裝潢工程有限公司、東淳企業社亦不得對聲請人清償等情
    ，有聲請人提出之本院民事執行處115年3月10日投院揚115
    司執孝字第8110號執行命令、115年3月19日投院揚115司執
    孝字第8110號執行命令、臺灣臺中地方法院115年3月19日中
    院漢民執115司執助仁字第2041號執行命令可參，復經本院
    調取上開執行事件卷宗核閱無訛，堪認為真。
　㈡依消債條例第19條第2項規定，保全處分期間原則上不逾60日
    ，至多120日，故債權人裕富公司縱於法定最長之保全處分
    期間120日內就聲請人對第三人誠興裝潢工程有限公司、東
    淳企業社之薪資債權為強制執行，可得受償之金額尚不多，
    且依消債條例第48條第2項本文及第69條後段之規定，法院
    裁定開始更生程序後，債權人對於債務人不得開始或續行強
    制執行程序；更生程序終結時，依第48條不得繼續之強制執
    行程序視為終結。是以，更生程序既係以聲請人於裁定開始
    更生後之薪資、執行業務所得或其他固定收入作為更生方案
    之償債來源，則允許債權人於法院裁定開始更生程序前對聲
    請人之薪資債權為強制執行，不影響聲請人於更生程序中之
    清償能力，於更生方案之順利履行並無影響，亦無礙於債權
    人債權之公平受償。另就聲請人於第三人合作金庫商業銀行
    股份有限公司草屯分公司之存款金額，經扣除手續費後不足
    新臺幣（下同）2,000元，毋庸扣押；就聲請人於第三人中
    華郵政股份有限公司名間郵局之存款亦僅扣押1萬2,317元，
    相較聲請人於聲請更生程序所主張負有之債務總額241萬5,1
    42元而言，影響甚微。
　㈢綜合上情以觀，難認上開執行事件有礙於全體債權人債權之
    公平受償，亦不影響聲請人於更生程序中之清償能力，自難
    認本件有保全之必要。
四、綜上所述，本件聲請人所述存款暨薪資債權執行命令，無所
    謂有影響債權人間公平受償之情形，亦不致阻礙其重建更生
    之機會，且對於聲請人於更生程序之清償能力並無妨礙，亦
    不足認將使更生目的無法達成，是聲請人聲請本院裁定停止
    對聲請人強制執行之保全處分，尚難准許，應予駁回。
五、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　22　　日
　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　　施俊榮
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並
繳納抗告費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　23　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　黃豔秋