臺灣南投地方法院民事　清償借款（2025-10-30）

裁判全文（主文及理由）

臺灣南投地方法院民事判決
114年度訴字第394號
原      告  彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人  胡光華  
訴訟代理人  林岳樺  
被      告  而東有限公司

        兼
法定代理人  陳麗雲  
被      告  蔡信華  
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年10月16日言
詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應連帶給付原告新臺幣471萬6,661元，及按附表所示之方法
計算之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
　　事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
    法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
    而為判決。
二、原告主張略以：
　㈠被告而東有限公司（下稱而東公司）邀同其法定代理人即被
    告陳麗雲、訴外人陳衍宏為連帶保證人先於民國109年6月8
    日向原告借款新臺幣（下同）700萬元，約定借款期間為109
    年6月8日至114年6月8日止（後展延借款期限至115年6月8日
    ），利息依中華郵政股份有限公司（下稱中華郵政公司）1
    年期定期儲金機動利率加碼年利率1.24％計算，並自借款日
    起，以1個月為1期，按期償付本息，如有1期未依約履行，
    借款視為全部到期，另逾期在6個月以內者，按約定利率10％
    計付違約金；超過6個月者，按約定利率20％計付違約金（下
    稱系爭甲借款）；復於110年11月4日向原告借款280萬元，
    約定借款期間為110年11月4日至115年11月4日止（後展延借
    款期限至116年11月4日），利息依中華郵政公司2年期定期
    儲金機動利率加加碼年利率1％計算，並除寬限期內繳息不還
    本，其餘以1個月為1期，按期償付本息，如有1期未依約履
    行，借款視為全部到期，另逾期在6個月以內者，按約定利
    率10％計付違約金；超過6個月者，按約定利率20％計付違約
    金（下稱系爭乙借款，與系爭甲借款合稱系爭2筆借款）。
　㈡嗣陳衍宏於112年間死亡，被告而東公司遂邀同被告陳麗雲、
    蔡信華為連帶保證人，於113年6月19日與原告簽訂授信約定
    書、保證書，約定保證被告而東公司對原告現在（包括過去
    所負現在尚未清償者）及將來依動撥申請書兼債權憑證所負
    之債務，在本金500萬元之範圍內，與被告而東公司負連帶
    償還責任。詎被告而東公司就系爭甲借款自114年1月8日起
    、系爭乙借款自114年1月4日起即未依約清償，系爭2筆借款
    均已喪失期限利益，視為全部到期，迄今尚欠原告借款本金
    471萬6,661元及如附表所示之方法計算之利息、違約金未清
    償，被告陳麗雲、蔡信華為連帶保證人，依法應負連帶清償
    責任。為此，爰依消費借貸契約及連帶保證之法律關係提起
    本件訴訟。
　㈢並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
    。　　
四、本院之判斷：
　㈠原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之放款戶資料一
    覽表查詢、一般週轉金借款契約、動撥申請書兼債權憑證、
    動撥增補約定書、展期約定書、保證書、授信約定書、利率
    歷史資料查詢等件為證（本院卷第19至75頁），被告於相當
    時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出
    書狀為任何主張或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同
    條第1項規定，視同自認，故原告上開主張堪信為真實。　
　㈡按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種
    類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的
    者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率
    較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人不履行債務
    時，應支付違約金；數人負同一債務，明示對於債權人各負
    全部給付之責任者，為連帶債務；連帶債務之債權人，得對
    於債務人之全體，同時請求全部之給付。連帶債務未全部履
    行前，全體債務人仍負連帶責任。民法第478條前段、第233
    條第1項、第250條第1項、第272條第1項、第273條定有明文
    。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債
    務，對於債權人各負全部給付之責任者而言(最高法院103年
    度台上字第392號判決意旨參照)。且按保證債務，除契約另
    有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從
    屬於主債務之負擔，民法第740條亦有明文。
　㈢經查：被告而東公司向原告為系爭2筆借款，未依約清償，系
    爭2筆借款債務視為全部到期，尚積欠借款本金471萬6,661
    元及如附表所示之方法計算之利息、違約金，自應負清償責
    任；被告陳麗雲、蔡信華為系爭2筆借款之連帶保證人，依
    前揭說明，應就系爭2筆借款債務負連帶清償責任。從而，
    原告請求被告分別依消費借貸、連帶保證之法律關係，如數
    清償積欠之本金、利息及違約金，自屬有據。　　
五、綜上所述，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被
    告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有
    理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。　　　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　30　　日
　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　曾瓊瑤
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許雅淩
附表：
編號 借款餘額 (新臺幣) 利息計算期間及利率 違約金計算期間及利率 1  35萬7,500元 自114年1月9日起至清償日止，按年利率2.925％計算 自114年2月9日起至114年8月8日止，按年利率0.2925％；自114年8月9日起至清償日止，按年利率0.585％計算  202萬5,833元   2 46萬6,664元 自114年1月5日起至清償日止，按年利率2.72％計算 自114年2月5日起至114年8月4日止，按年利率0.272％；自114年8月5日起至清償日止，按年利率0.544％計算  186萬6,664元   合計 471萬6,661元