臺灣南投地方法院民事　更生事件（2026-04-27）

裁判全文（主文及理由）

臺灣南投地方法院民事裁定
114年度消債更字第93號
聲  請  人
即  債務人  曾美鈴  
代  理  人  何湘茹律師（法律扶助律師）
相  對  人
即  債權人  星展（台灣）商業銀行股份有限公司


法定代理人  伍維洪  
代  理  人  陳正欽  


相  對  人
即  債權人  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  


相  對  人
即  債權人  三信商業銀行股份有限公司

法定代理人  廖松岳  


相  對  人
即  債權人  臺灣銀行股份有限公司

法定代理人  吳佳曉  
代  理  人  吳友議  
相  對  人
即  債權人  裕富數位資融股份有限公司

法定代理人  闕源龍  


相  對  人
即  債權人  二十一世紀數位科技股份有限公司

法定代理人  周以明  


相  對  人
即  債權人  亞太普惠金融科技股份有限公司

法定代理人  唐正峰  
相  對  人
即  債權人  仲信資融股份有限公司

法定代理人  陳鳳龍  
相  對  人
即  債權人  中租迪和股份有限公司

法定代理人  陳鳳龍  
相  對  人
即  債權人  和潤企業股份有限公司

法定代理人  陳建州  
相  對  人
即  債權人  創鉅有限合夥

法定代理人  迪和股份有限公司

            陳鳳龍  
上列當事人聲請更生事件，本院裁定如下：
　　主　文
聲請人即債務人曾美鈴自民國115年4月27日16時起開始更生程序
。
命司法事務官進行本件更生程序。
　　理　由
一、債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優先
    權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者
    ，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向住所地或居
    所地之法院聲請更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲
    請更生前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，
    或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請
    債務清理之調解。消費者債務清理條例（下稱消債條例）第
    3條、第5條第1項、第42條第1項、第151條第1項分別定有明
    文。法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，
    並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司
    法事務官進行更生或清算程序；必要時，得選任律師、會計
    師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消債
    條例第45條第1項、第16條第1項亦有明定。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人（下稱聲請人）積欠相對人
    即債權人（下稱債權人）已知債務總額約150萬0,558元，有
    不能清償債務或不能清償之虞之情事，前依消債條例之規定
    向本院聲請前置調解，經本院於民國114年7月21日以114年
    度司消債調字第53號調解不成立。聲請人目前每月收入約為
    3萬4,211元，扣除其個人每月必要生活費用1萬8,618元、父
    母扶養費各3,500元後，雖有餘額，仍不足以清償債務，爰
    依法聲請更生等語。
三、聲請人前揭主張，業據其提出財產及收入狀況說明書、財產
    及收入狀況報告書、債權人清冊、債務人清冊等件予以說明
    ，並提出戶籍謄本、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、111
    至113年度綜合所得稅各類所得資料清單、財團法人金融聯
    合徵信中心當事人綜合信用報告—債務清理條例前置協商專
    用債權人清冊、華南商業銀行股份有限公司南投分行存款存
    摺交易明細影本、手機翻拍健康存摺APP之健保個人投保記
    錄、親屬系統表、115年2月薪資單等件為憑。經查：
　㈠聲請人前於114年3月24日以書面向本院聲請前置調解，經本
    院以114年度司消債調字第53號前置調解事件受理，並於114
    年7月21日調解不成立，經本院核閱上開前置調解事件卷宗
    （下稱調解卷）無訛，是聲請人於聲請本件更生前，業經調
    解不成立，已符合消債條例第151條第1項之要件，堪可認定
    。
　㈡聲請人之收入與支出情形：
　⒈聲請人主張其於逢成工業股份有限公司任職，每月薪資約為3
    萬4,211元，有115年2月薪資單在卷可參，堪屬信實；惟依
    聲請人之111至113年度綜合所得稅各類所得資料清單、華南
    商業銀行股份有限公司南投分行存款存摺交易明細影本顯示
    ，聲請人於112年、114年1月間均領有2至3筆薪資收入，且
    依聲請人之111、112、113年度薪資所得額各為43萬2,750元
    （平均每月為3萬6,063元）、46萬1,860元（平均每月為3萬
    8,488元）、46萬6,987元（平均每月為3萬8,916元），加以
    聲請人之勞、健保投保資料顯示，聲請人之勞保投保薪資數
    額亦有時常調整之情形，最近一次調整在114年4月1日，投
    保薪資為3萬8,200元，則聲請人之每月平均收入，應另有其
    他經常性給付薪資得以加計；然再考量聲請人所領取之其他
    薪資給付，現仍無從確認為經常性給付之性質，及聲請人提
    出之115年2月薪資單顯示，聲請人當月受有無薪假8小時之
    情形而有減薪，均顯示聲請人每月領取之薪資之多寡，仍受
    任職公司之影響，倘有無薪假情形發生，即有薪資之減損，
    故本院依聲請人之115年2月薪資單，暫以每月3萬4,211元作
    為聲請人每月之收入數額，聲請人於更生執行程序中，就是
    否經常性領取其他薪資給付部分，應就實際薪資收入情形再
    行陳報並調整聲請更生前2年至今之每月收入數額。
　⒉聲請人主張每月個人必要生活支出為1萬8,618元，本院審酌
    聲請人之個人必要生活費用合計數額，等同於115年度臺灣
    省每人每月最低生活費1.2倍即1萬8,618元，應屬妥適。
　⒊聲請人主張需與兄弟姊妹1人共同扶養父母，聲請人因此每月
    需支出父母扶養費各約3,500元等語。查聲請人父母為34年
    、40年生，已屆退休年齡，無工作所得收入，僅分別領取中
    低收入老人生活津貼每月8,329元，僅聲請人父親名下有現
    住房屋及土地外，別無其他財產，不能維持生活而需聲請人
    扶養，扶養義務人除聲請人外，另有一名子女等情，有聲請
    人提出之戶籍謄本，及本院依職權查詢之聲請人二親等資料
    、聲請人父母勞保投保資料查詢、健保投保情形查詢、113
    年度財產、所得情形查詢結果及南投縣政府115年3月30日府
    授社助字第1150068604號函在卷可稽。本院審酌如以115年
    度臺灣省每人每月最低生活費之1.2倍即1萬8,618元，作為
    聲請人父母之必要生活支出計算基準，扣除聲請人父母各領
    取之中低收入老人生活津貼每月8,329元，按扶養義務人人
    數2人，計算聲請人應負擔父母之扶養費各為5,145元、5,14
    4元【計算式：（1萬8,618元-中低收入老人生活津貼收入8,
    329元）÷2人≒5,144.5元】，合計為1萬0,289元，與聲請人
    陳報實際負擔之父母扶養費各3,500元，合計為7,000元相比
    ，後者為低，應屬合理，故本院暫以7,000元作為聲請人負
    擔父母扶養費之數額，聲請人於更生執行程序中，得就扶養
    費支出變動再行調整。
　⒋從而，聲請人每月平均收入約為3萬4,211元，扣除其每月必
    要生活費用約1萬8,618元、父母扶養費約7,000元後，每月
    尚有餘額約為8,593元，可資作為清償債務之基礎。
　㈢聲請人名下並無財產，另有西元2017年出廠之車牌號碼：000
    -0000號普通重型機車、西元2020年出廠之車牌號碼：000-0
    000號普通重型機車、華南商業銀行股份有限公司南投分行
    存款約528元，有全國財產稅總歸戶財產查詢清單、華南商
    業銀行股份有限公司南投分行存款存摺交易明細影本在卷可
    參，並有聲請人陳報之財產清冊可查，除此之外，別無其他
    財產，堪認聲請人之債務大於財產，客觀上已有不能清償債
    務之情事，如不予更生重建生活，有違消債條例協助債務人
    重建更生之立法本意。
四、綜上所述，本件聲請人有不能清償債務之情事，又所負無擔
    保或無優先權之本金及利息債務總額未逾1,200萬元，且未
    經法院裁定開始清算程序或宣告破產，復查無消債條例第6
    條第3項、第8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由存
    在，則聲請人聲請更生，應屬有據，自應准許。
五、爰裁定如主文。　　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　27　　日
　　　　　　　　　民事第一庭　法　官  蔡志明
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　27　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張雅筑