臺灣南投地方法院刑事簡易　洗錢防制法（2026-03-30）

裁判全文（主文及理由）

臺灣南投地方法院刑事簡易判決
115年度埔金簡字第14號
公  訴  人  臺灣南投地方檢察署檢察官   
被      告  許育誠


選任辯護人  劉思顯律師（法扶律師）        
上列被告因洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第2214號），因被告自白犯罪（114年度金易字第43號），經本
院改以簡易判決處刑如下：
　　主　　　文
Ａ１０犯洗錢防制法第22條第3項第2款之無正當理由交付、提供合
計3個以上帳戶予他人使用罪，處有期徒刑4月，如易科罰金，以
新臺幣1,000元折算1日。緩刑2年，並應依附件二所示本院114年
度司刑移調字第557號調解成立筆錄所載之內容如期履行損害賠
償義務。　　
　　犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予更正補充外，其餘均
    引用如附件一檢察官起訴書之記載：
　㈠附表部分：編號1被害人轉匯時間欄第五欄所載「113年11月1
    2日14時41分許」，應更正為「113年11月12日14時『8』分許
    」。
　㈡證據部分補充「被告Ａ１０於本院準備程序時之自白」、「本院
    調解成立筆錄」、「中國信託商業銀行股份有限公司民國11
    4年11月28日函」、「中華郵政股份有限公司114年12月1日
    函」、「臺灣銀行埔里分行114年12月2日函」、「國泰世華
    商業銀行存匯作業管理部114年12月2日函」。
二、論罪科刑：
　㈠核被告所為，係犯洗錢防制法第22條第3項第2款之無正當理
    由交付、提供合計3個以上帳戶予他人使用罪。　
　㈡被告就其交付帳戶之犯行，在偵查及本院準備程序時均已自
    白，且陳稱其並未因本案犯行而獲取報酬，復依卷內事證，
    亦無證據證明被告因該等犯行有何犯罪所得，故無繳交犯罪
    所得問題，應符洗錢防制法第23條第3項前段規定，減輕其
    刑。
　㈢本院審酌：被告依其智識程度及社會生活經驗，理應可預見
    將多數金融帳戶之提款卡及密碼提供予未曾謀面、真實身分
    不明之人，顯有違一般商業交易習慣，有遭不法利用之高度
    風險，竟無正當理由輕率交付之，致該等帳戶遭詐欺集團用
    以隱匿金流、妨礙偵查，對社會治安造成之危害實非輕微；
    惟念及被告犯後均自白犯行，犯後態度尚屬可取，兼衡其並
    非終局取得洗錢財物之核心成員，參與本案犯行之程度非深
    、本案所受詐欺之人共7名，受騙金額約新臺幣（下同）39
    萬元，及被告與到庭之告訴人Ａ０９成立調解等情；參以被告
    未曾經法院判刑之素行，及其於本院審理時自陳國中畢業之
    智識程度，從事餐飲業，每月收入約2萬5,000元，每月會提
    供祖父母孝親費之家庭生活及經濟狀況等一切情狀，量處如
    主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
　㈣被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前
    案紀錄表附卷可參，考量被告思慮雖有欠周，惟惡性究非重
    大，犯後已坦承犯行，並與部分告訴人成立調解，此有本院
    調解成立筆錄可參。被告既能積極彌補自己行為所肇致之損
    害，對社會規範之認知尚無重大偏離，堪認經此偵審程序及
    刑之宣告，當已知所警惕而無再犯之虞，是認宣告之刑以暫
    不執行為適當，依刑法第74條第1項第1款規定，予以宣告如
    主文所示之緩刑期間，以啟自新。另斟酌被告雖與Ａ０９成立
    調解，惟尚未給付完畢，為督促被告於緩刑期間履行調解筆
    錄所定之條件，併依刑法第74條第2項第3款規定，命被告依
    如附件二所示調解筆錄之內容，按期對Ａ０９支付損害賠償，
    以兼顧其權益。至被告於本案緩刑期間，若違反上開負擔情
    節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑
    罰之必要者，得由檢察官聲請撤銷緩刑之宣告，併此敘明。
三、沒收：
　㈠被告提供本案金融帳戶之提款卡與密碼，雖係供犯罪所用之
    物，然該等帳戶均已列為警示帳戶，無再供不法使用之可能
    ，沒收欠缺刑法上之重要性，不予宣告沒收。
　㈡被告於偵查及本院審理中均稱其並未因提供帳戶而獲取報酬
    ，復依卷內事證，亦無證據證明被告因本案而有何犯罪所得
    ，自無從予以宣告沒收。　　　　　　
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項
    ，判決如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上
    訴書狀，並應敘述具體理由（須附繕本）。
本案經檢察官洪英丰提起公訴，檢察官詹東祐到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　埔里簡易庭　法　官　魏睿宏
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上
訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周瑋芷
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　30　　日
附錄論罪科刑條文：
洗錢防制法第22條
任何人不得將自己或他人向金融機構申請開立之帳戶、向提供虛
擬資產服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號交付、提
供予他人使用。但符合一般商業、金融交易習慣，或基於親友間
信賴關係或其他正當理由者，不在此限。
違反前項規定者，由直轄市、縣（市）政府警察機關裁處告誡。
經裁處告誡後逾五年再違反前項規定者，亦同。
違反第一項規定而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑、拘
役或科或併科新臺幣一百萬元以下罰金：
一、期約或收受對價而犯之。
二、交付、提供之帳戶或帳號合計三個以上。
三、經直轄市、縣（市）政府警察機關依前項或第四項規定裁處
    後，五年以內再犯。
前項第一款或第二款情形，應依第二項規定，由該管機關併予裁
處之。
違反第一項規定者，金融機構、提供虛擬資產服務及第三方支付
服務之事業或人員，應對其已開立之帳戶、帳號，或欲開立之新
帳戶、帳號，於一定期間內，暫停或限制該帳戶、帳號之全部或
部分功能，或逕予關閉。
前項帳戶、帳號之認定基準，暫停、限制功能或逕予關閉之期間
、範圍、程序、方式、作業程序之辦法，由法務部會同中央目的
事業主管機關定之。
警政主管機關應會同社會福利主管機關，建立個案通報機制，於
依第二項規定為告誡處分時，倘知悉有社會救助需要之個人或家
庭，應通報直轄市、縣（市）社會福利主管機關，協助其獲得社
會救助法所定社會救助。

附件一：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵字第2214號
　　被　　　告　Ａ１０



上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公
訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、Ａ１０基於無正當理由交付、提供3個以上金融帳戶予他人使用
    之犯意，於民國113年11月11日12時許，在臺中市○○○道○段0
    00號空軍一號中南站，將其所申辦中國信託商業銀行帳號00
    0-000000000000號帳戶(下稱中信帳戶)、中華郵政帳號000-
    00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）、臺灣銀行帳號00
    0-000000000000號帳戶（下稱臺銀帳戶）、國泰世華商業銀
    行帳號000-000000000000號帳戶（下稱國泰帳戶）之提款卡
    以寄放方式交付予姓名年籍不詳之詐欺集團成員，並將上開
    4帳戶之密碼以通訊軟體LINE（下稱LINE）通話方式提供予
    對方，而容任其本案4帳戶作為詐欺集團犯罪所得存提、轉
    帳及匯款使用（無證據證明成員中有未滿18歲之少年，亦無
    證據證明成員有3人以上）。嗣該詐欺集團成員取得上開4帳
    戶後，即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及洗錢之
    犯意聯絡，向附表所示之人，以附表所示方式施用詐術，致
    其等均陷於錯誤，於附表所示時間，轉匯附表所示之金額至
    本案中信、郵局、臺銀、國泰帳戶內，再由詐欺集團成員提
    領現金或轉匯，以此方式製造金流斷點，隱匿詐欺犯罪所得去
    向。嗣經附表所示之人察覺有異，報警處理而查獲上情。
二、案經Ａ０３、Ａ４、Ａ０５、Ａ０６、Ａ０７、Ａ０８、Ａ０９訴由南投縣政府警
    察局埔里分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ１０於警詢及本署檢察事務官詢問時之供述 被告坦承將中信、郵局、臺銀、國泰共4帳戶之帳戶資料交予他人使用之事實。 2 ①告訴人Ａ０３於警詢時之指訴。 ②對話記錄截圖、網路銀行交易明細截圖。 證明告訴人Ａ０３遭本案詐欺集團詐騙，而於附表編號1所示時間，轉匯如附表編號1所示金額至被告中信帳戶之事實。    3 告訴人Ａ４於警詢時之指訴。  證明告訴人Ａ４遭本案詐欺集團詐騙，而於附表編號2所示所示時間，轉匯如附表編號2所示金額至被告郵局帳戶之事實。 4 ①告訴人Ａ０５於警詢時之指訴。 ②對話記錄截圖、網路銀行交易明細截圖。 證明告訴人Ａ０５遭本案詐欺集團詐騙，而於附表編號3所示時間，轉匯如附表編號3所示金額至被告郵局帳戶之事實。 5 ①告訴人Ａ０６於警詢時之指訴。 ②對話記錄截圖、網路銀行交易明細截圖。 證明告訴人Ａ０６遭本案詐欺集團詐騙，而於附表編號4所示時間，轉匯如附表編號4所示金額至被告郵局帳戶之事實。 6 ①告訴人Ａ０７於警詢時之指訴。 ②對話記錄截圖、網路銀行交易明細截圖。 證明告訴人Ａ０７遭本案詐欺集團詐騙，而於附表編號5所示時間，轉匯如附表編號5所示金額至被告臺銀帳戶之事實。 7 ①告訴人Ａ０８於警詢時之指訴。 ②對話記錄截圖、網路銀行交易明細截圖。 證明告訴人Ａ０８遭本案詐欺集團詐騙，而於附表編號6所示時間，轉匯如附表編號6所示金額至被告國泰帳戶之事實。 8 ①告訴人Ａ０９於警詢時之指訴。 ②對話記錄截圖、網路銀行交易明細截圖。 證明告訴人Ａ０９遭本案詐欺集團詐騙，而於附表編號7所示時間，轉匯如附表編號7所示金額至被告國泰帳戶之事實。 9 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯防機制通報單、各司法警察機關受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單 證明告訴人Ａ０３等人因遭本案詐欺集團詐騙而報警之事實。 10 ①本案中信、郵局、臺銀、國泰帳戶申辦人基本資料及交易往來明細表 ②被告提供與「雀友之家」之Instagram（下稱IG）對話紀錄及與「線上客服專員」之LINE對話紀錄  ①證明本案4帳戶係被告申辦之事實。 ②證明告訴人Ａ０３等人遭詐騙集團所騙，而轉匯款項至被告中信、郵局、臺銀、國泰帳戶，復遭詐欺集團成員提領現金或轉帳之事實。 ③證明被告為領取中獎獎金，依「線上客服專員」之指示交付本案4帳戶予不詳詐欺集團成員之事實。 
二、核被告所為，係犯洗錢防制法第22條第3項第2款、第1項之
    無正當理由交付、提供3個以上帳戶予他人使用罪嫌。被告
    以一提供本案4帳戶之提款卡及密碼之行為，同時侵害告訴
    人Ａ０３等人之財產法益，為想像競合犯，請依刑法第55條之
    規定從一重處斷。再本案並無積極證據足認被告因交付帳戶
    資料有獲取任何對價，爰不予聲請宣告沒收，另南投縣政府
    警察局埔里分局已依洗錢防制法第22條第2項之規定，對被
    告裁處告誡，有該分局114年3月7日案件編號00000000000-0
    0號書面告誡處分書在卷可憑，均附此敘明。
三、至報告意旨雖認被告另涉犯刑法第30條第1項前段、第339條
    第1項之幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法
    第19條第1項後段之幫助洗錢等罪嫌。經查：
　㈠被告Ａ１０於警詢及本署檢察事務官詢問時均堅詞否認有幫助詐
    欺取財、洗錢犯行，辯稱：我在社群軟體IG上參加抽獎，對
    方說支付新臺幣（下同）100元做愛心就可參加抽獎，我做
    愛心捐款後，參加抽獎抽中二獎9萬8,000元，想領取獎金時
    ，對方跟我說沒有開通第三方支付，要我與LINE暱稱「易支
    付國際平台」、「線上客服專員」之人聯繫，期間我也有將
    我帳戶內的1萬2,800元轉匯至對方指定之玉山帳戶，我是因
    為想要領取獎金才會依對方指示寄出我的提款卡，我也有損
    失1萬2,800元等語。
　㈡參酌卷附被告提出其與IG帳號「雀友之家」、LINE暱稱「易
    支付國際平台」、「線上客服專員」之對話內容，「雀友之
    家」傳送「好的，感謝您為社會貢獻一份愛心這邊幫您安排
    您福利二的抽獎喔」及抽獎網址等訊息予被告，被告欲領取
    獎金時，「雀友之家」轉而指示被告與「易支付國際平台」
    聯繫，「易支付國際平台」並向被告傳送「您好查詢到您的
    這筆款項因收款審核失敗，導致無法給您入帳」之訊息，後
    被告始與「線上客服專員」聯繫並依對方指示寄出提款卡，
    有上開IG及LINE對話紀錄附卷可佐，核與被告辯稱其係為了
    順利領取中獎獎金始交付本案4帳戶等語相符。衡之近來因
    有償方式取得人頭帳戶愈趨困難，詐欺集團成員為取得人頭
    帳戶轉以詐騙方式取得，欺罔方式千變萬化，手法不斷推陳
    出新，若一般人會因詐欺集團成員言詞相誘而陷於錯誤，進
    而交付鉅額財物，則金融帳戶之持有人亦有因相同原因陷於
    錯誤，並交付存摺、提款卡之情形，自不能以吾等客觀合理
    之智識經驗為基準，遽而推論被告必具相同警覺程度，而認
    其對「構成犯罪之事實必有預見」。綜上所述，被告於交付
    中信、郵局、臺銀、國泰帳戶資料時，主觀上對於帳戶可能
    遭他人使用及轉帳並無認識，自難認被告主觀上有幫助詐欺
    或幫助洗錢之犯意，應認此部分罪嫌不足。惟此部分若成立
    犯罪，因與前開起訴部分屬裁判上一罪關係，應為起訴效力
    所及，爰不另為不起訴處分。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣南投地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　7 　　月　　 3 　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　洪英丰
本件證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　7 　　月　　23　 日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　尤瓊慧

所犯法條　　
洗錢防制法第22條第3項第2款
違反第 1 項規定而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑、
拘役或科或併科新臺幣 1 百萬元以下罰金：
一、期約或收受對價而犯之。
二、交付、提供之帳戶或帳號合計三個以上。
三、經直轄市、縣（市）政府警察機關依前項或第 4 項規定裁
　　處後，五年以內再犯。

附表：（貨幣單位：新臺幣元）
編號 被害人  詐欺開始時間 詐欺方法 被害人轉匯時間 轉匯金額  轉匯入帳戶 1 Ａ０３（提告） 113年11月12日 假網路購物買家真詐騙 113年11月12日 14時25分許 4萬2,044元 中信帳戶     113年11月12日 14時32分許 9,998元      113年11月12日 14時34分許 9,999元      113年11月12日 14時35分許 8,850元      113年11月12日 14時41分許 4萬7,835元  2 Ａ４ （提告） 113年11月12日 假網路購物賣家真詐騙 113年11月12日 15時38分許 2萬5,000元 郵局帳戶 3 Ａ０５ （提告） 113年11月12日 假網路購物買家真詐騙 113年11月12日 16時27分許 5萬1元 郵局帳戶 4 Ａ０６ （提告） 113年11月12日 假網路購物買家真詐騙 113年11月12日 16時34分許 3萬1,001元 郵局帳戶 5 Ａ０７ （提告） 113年11月11日 假網路購物買家真詐騙 113年11月12日 15時28分許 6萬7,173元 臺銀帳戶 6 Ａ０８ （提告） 113年11月12日 假網路購物買家真詐騙 113年11月12日 17時37分許 4萬9,138元 國泰帳戶 7 Ａ０９ （提告） 113年11月11日 假網路購物賣家真詐騙 113年11月12日 18時4分許 2萬9,985元 國泰帳戶     113年11月12日 17時38分許 1萬7,123元  備註：被害人非轉匯至被告中信、郵局、臺銀、國泰帳戶部分，不予詳述。