臺灣南投地方法院刑事　竊盜（2026-03-17）

裁判全文（主文及理由）

臺灣南投地方法院刑事判決
114年度易字第769號
公  訴  人  臺灣南投地方檢察署檢察官   
被      告  廖紹奇


上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114 年度偵字第6401
號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式
審判之旨，並聽取當事人意見後，本院裁定進行簡式審判程序，
判決如下：
　　主　　　　　文
廖紹奇犯刑法第三百二十一條第一項第三、四款之罪，處有期徒
刑壹年貳月。未扣案之銅玻璃電線（四百公尺），與「阿德」、
「阿寶」共同沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時
，共同追徵其價額。
　　犯罪事實及理由
一、被告廖紹奇所犯刑法第321 條第1 項之加重竊盜罪，係死刑
　　、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，且非
　　高等法院管轄第一審案件，被告於本院準備程序中，先就被
　　訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢
    察官、被告之意見後，本院裁定進行簡式審判程序；又本案
    之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 之規定，不受同法
　　第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條
　　之1 及第164 條至第170 條之限制。
二、本案犯罪事實及證據，除證據部份應補充被告於本院準備程
　　序及審理時之自白（見本院卷第44、50頁）外，餘均引用起
　　訴書之記載（如附件）。
三、論罪科刑之理由：
　㈠核被告所為，係犯刑法第321 條第1 項第3 、4 款之結夥三
　　人以上攜帶兇器竊盜罪（加重竊盜罪）。
　㈡刑罰法令規定為結夥者，為必要之共同正犯，此為當然之解
　　釋，判決書結論固應引用刑法第28條，但主文毋庸諭知共同
　　字樣（最高法院69年度台上字第2948號判決要旨參照）。被
　　告與「阿德」、「阿寶」，就本案犯行有犯意聯絡及行為分
　　擔，應依刑法第28條規定論以共同正犯；且判決主文毋庸諭
　　知「共同」字樣。
　㈢爰審酌被告正值青年、具有勞動能力，竟然結夥三人攜帶兇
　　器行竊，不僅損害他人財產權益、並且危及他人身體安全，
　　行為實有不該，兼衡其犯後坦承犯行、尚見悔意，迄未和解
　　或賠償，自述國中畢業之智識程度，從事製茶工作、家庭經
　　濟情況勉強之生活狀況（見本院卷第50頁），及其犯罪動機
　　、目的、手段、情節、擔任角色、所生危害及財物價值，暨
　　其品行等一切情形，量處如主文所示之刑。
　㈣共同正犯犯罪所得之沒收或追徵，應就各人所分得之數為之
　　。倘若共同正犯內部間，對於不法利得分配明確時，應依各
　　人實際分配所得宣告沒收；若共同正犯各成員對於不法利得
　　享有共同處分權限，惟彼此間分配狀況未臻具體或明確，自
　　應負共同沒收之責（最高法院113 年度台上字第2100號判決
　　意旨參照）。查被告共同竊得、未扣案之電線，為其與「阿
　　德」、「阿寶」共同所有之犯罪所得，且此犯罪所得與性質
　　適宜分算之金錢並不相同，應依刑法第38條之1 第1 項前段
　　、第3 項及前揭判決意旨宣告共同沒收，於全部或一部不能
　　沒收或不宜執行沒收時，共同追徵其價額。
四、適用之法律：
　　刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第
　　310 條之2 、第454 條第2 項。
五、如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀
　　，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間
　　屆滿後20日內向本院補提理由書（均須附繕本）。
本案經檢察官賴政安提起公訴，檢察官詹東祐到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　 115　　年　　3　　 月　　17　　日
　　　　　　　　　刑事第四庭　　法　官　張國隆
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上
訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　姚孟君
中　　華　　民　　國　 115　　年　　3　　 月　　17　　日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321 條第1 項
犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五
年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
　　車、航空機內而犯之。 
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵字第6401號
　　被　　　告　廖紹奇


上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、廖紹奇與姓名、年籍不詳之「阿德」、「阿寶」共同意圖為
    自己不法之所有，基於結夥三人以上、攜帶兇器之加重竊盜
    之犯意聯絡，於民國114年4月13日21時50分許，由廖紹奇駕
    駛車牌號碼000-0000號中華得利卡廂型客貨車搭載「阿德」
    、「阿寶」至南投縣○○鄉○○村○○○○○○○號瑞田幹7062FE69處
    ，並在車上把風，再由「阿德」、「阿寶」持客觀上足對人
    之生命、身體、安全構成威脅可供兇器使用之月牙剪、電纜
    剪，切斷該處電線後，竊取該處銅玻璃電線約400公尺（價
    值新臺幣58萬4,000元），得手後以上開車輛載運離去。嗣
    台灣電力股份有限公司（下稱台灣電力公司）發現遭竊報警
    處理，經警調閱監視器畫面，始循線查悉上情。
二、案經台灣電力公司委由鍾薏穎訴由南投縣政府警察局竹山分
    局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告廖紹奇於警詢及偵查中之供述 被告坦承與「阿德」、「阿寶」於上開犯罪事實之時間、地點共同竊盜之事實，惟矢口否認有竊走剪斷之電線云云。 2 證人即告訴代理人鍾薏穎於警詢之證述 證明台灣電力公司於前揭地點之電線遭竊之事實。    電力(訊)線路失竊現場調查報告表  3 南投縣政府警察局竹山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、監視器影像翻拍照片及現場照片 ⑴證明被告駕駛車牌號碼000-0000號客貨車搭載「阿德」、「阿寶」至現場之事實。 ⑵證明本案所使用之月牙剪、電纜剪留在現場之事實。 
二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款、第4款之攜帶兇
    器、結夥三人以上竊盜罪嫌。被告與「阿德」、「阿寶」就
    前揭犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告所竊
    得之電線為犯罪所得，未經扣案，請依刑法第38條之1第1項
    前段規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收
    時，請依刑法第38條之1第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　此　致
臺灣南投地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　11　　月　　25　　日　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　賴政安本件證明與原本無異中　　華　　民　　國　 114　　年　　12　　月　　1 　　日　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳韋翎所犯法條：中華民國刑法第321條犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。三、攜帶兇器而犯之。四、結夥三人以上而犯之。五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、　　車、航空機內而犯之。前項之未遂犯罰之。