臺灣士林地方法院民事簡易　分割共有物（2025-10-07）

裁判全文（主文及理由）

臺灣士林地方法院民事簡易判決
114年度湖簡字第834號
原      告  一如永續股份有限公司

法定代理人  張泰昌  
訴訟代理人  賴志凱律師
            余家斌律師
被      告  蘇健全  
            蘇鳳嬌  
            蘇家溱  

共      同
訴訟代理人  洪義鈞  
被      告  闕三碧  
訴訟代理人  王安成  
            洪義鈞  
被      告  陳茂坤  
            陳錫湧  
共      同
訴訟代理人  陳富昶  
被      告  蘇信傳  
            王蘇祝  
            蘇清源  

            蘇宜正  
            蘇賢梁  
            蘇賢俊  
            蘇賢杰  
            蘇睿騰  
共      同
訴訟代理人  洪義鈞  
上列當事人間分割共有物事件，經本院於民國114年9月26日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　文
兩造共有之新北市○○區○○段000地號土地（面積共17平方公尺）
准予變賣，所得價金由兩造依如附表所示應有部分比例分配。
訴訟費用新臺幣2,800元由兩造如附表所示應有部分比例負擔。
　　事實及理由要領
一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理
    由要領，其中兩造主張之事實，並依同項規定，引用當事人
    於本件審理中提出的書狀及本院言詞辯論筆錄。被告陳茂坤
    、陳錫湧經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，本
    院依職權由原告一造辯論而為判決。
二、本院之判斷：
　㈠兩造共有如附表所示土地（下稱系爭土地），其應有部分比
    例亦如附表，有卷附土地登記謄本可參，且為兩造所不爭執
    ，堪以認定。
　㈡原告依民法第823條第1項前段請求分割系爭房地，並採取變
    價方式，被告亦均同意此分割方式。經核，依系爭房地之性
    質及使用目的，以原物切割分配予兩造各自單獨所有，顯有
    困難。本院綜合審酌系爭土地之性質、分割共有物之目的、
    經濟效益、兼顧共有人意願、公平均衡原則等一切因素，且
    經本院函詢新北市汐止區地政事務所系爭土地有無不得分割
    或分割上限制，函覆結果並無分割限制，認為兩造共識採取
    變價分割方式，即變賣系爭房地，按應有部分比例以價金分
    配於各共有人之方法，核屬允當可採。
　㈢本件係因共有物分割事件涉訟，係由本院酌定分割方法，不
    因何造起訴而有不同，是訴訟費用應由兩造按原應有部分比
    例負擔，始為公平，爰依民事訴訟法第80條之1酌定如主文
    第二項所示。　
中華民國114年10月7日
　　　　　　　　　內湖簡易庭　法　官　徐文瑞
以上正本係照原本作成。　　　　　　　　 
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　7 　　日
　　　　　　　　　　　　　　  書記官　陳立偉

附表
新北市○○區○○段000地號  所有權人 應有部分即訴訟費用比例 蘇健全 2/96 蘇鳳嬌 1/96 蘇家溱 1/96 闕三碧 1/6 陳茂坤 5/48 陳錫湧 33/144 蘇信傳 2/24 王蘇祝 1/12 蘇清源 1/48 蘇宜正 1/48 蘇賢梁 1/24 蘇賢俊 1/24 蘇賢杰 1/24 蘇睿騰 1/24 一如永續股份有限公司 1/12