臺灣士林地方法院民事　聲請假扣押（2025-11-06）

裁判全文（主文及理由）

臺灣士林地方法院民事裁定
114年度湖全字第77號
聲  請  人  中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳佳文  
代  理  人  施懷    
相  對  人  黃樺葳即潁禎空調企業社

上列當事人間清償借款事件，聲請人聲請假扣押，本院裁定如下
：
　　主　文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。
　　理　由
一、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制
    執行者，得聲請假扣押；假扣押，非有日後不能強制執行或
    甚難執行之虞者，不得為之，民事訴訟法第522條第1項、第
    523條第1項定有明文。次按請求及假扣押之原因，應釋明之
    。前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適
    當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，同法第
    526條第1項、第2項亦有明文。再按釋明事實上之主張者，
    得用可使法院信其主張為真實之一切證據。但依證據之性質
    不能即時調查者，不在此限，為同法第284條所明定。再者
    ，所謂假扣押之原因，即債務人有日後不能強制執行或甚難
    執行之虞或應在外國為強制執行者是也。諸如債務人浪費財
    產、增加負擔、或就其財產為不利益之處分，將達於無資力
    之狀態、或移住遠地、逃匿無蹤或隱匿財產等情形均屬之。
    債權人就假扣押之原因，依法有釋明之義務，亦即須提出可
    使法院信其主張為真實之證據，必待釋明有所不足，而債權
    人陳明願供擔保後，始得准為假扣押；若債權人未釋明假扣
    押之原因，即不符假扣押之要件（最高法院94年度台抗字第
    1182號裁定意旨參照）。
二、經查，聲請人聲請假扣押，固提出中國信託微企貸約定書、
    申請書、銀行授信綜合額度契約暨總約定書、放款帳戶還款
    交易明細、放款帳號最近截息日畫面等件為證，惟僅係就假
    扣押之「請求」為釋明。至於聲請人主張相對人尚有與第三
    人中租迪和股份有限公司之本票裁定，積欠金額合計高達新
    臺幣510萬餘元，鮮有財務惡化之情況等語，僅係單純債務
    不履行之情狀，難認聲請人對相對人有日後不能強制執行或
    甚難執行之虞等狀態已有釋明，是以，揆諸首揭規定及裁定
    意旨，其假扣押之聲請，與法不合，不應准許。
三、爰裁定如主文。　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　6 　　日
　　　　　　　　　內湖簡易庭　法　官  黃依晴
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　6 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　趙修頡