臺灣士林地方法院民事簡易　塗銷信託登記（2025-12-24）

裁判全文（主文及理由）

臺灣士林地方法院民事簡易判決
114年度湖簡字第1365號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  
訴訟代理人  陳天翔  
            梁懷德  
被      告  李諺起即李彥琦

            王悟愷  
上列當事人間請求塗銷信託登記事件，本院於中華民國114年11
月24日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
一、被告間就附表所示不動產，於民國113年4月28日所為之信託
    行為及於民國113年5月14日之所有權移轉登記行為，均應予
    撤銷。
二、被告王悟愷應將附表所示不動產，於民國113年5月14日向臺
    北市中山地政事務所以113年中信字第1680號收件字號所辦
    理以信託原因為所有權移轉登記予以塗銷。
三、訴訟費用新臺幣2,320元由被告負擔，並加計自本判決確定
    之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
　　事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
    訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
    論而為判決，合先敘明。
二、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理
    由要領，其中原告之主張及被告之答辯，並依同項規定，分
    別引用兩造歷次提出之書狀及本院言詞辯論筆錄。
三、本院之判斷：
　㈠原告主張之事實，業據原告提出內湖區康寧段一小段147地號
    土地登記第二類謄本、內湖區康寧段一小段495建號建物登
    記第二類謄本、臺北市地籍異動索引、中國信託信用卡線上
    申請專用申請書、客戶消費明細表、戶籍謄本、本院113年
    度司促字第10697、13851號支付命令暨確定證明書影本、本
    院民事執行處函等為證，則原告主張被告李諺起將附表所示
    之不動產(下稱：系爭不動產)信託移轉登記予被告王悟愷後
    ，其所有財產已不足清償對於原告之債務，其2人上開行為
    有害於原告之債權乙節，即非無據，且被告2人已於相當時
    期受合法通知，既均未於言詞辯論期日到場，復未提出任何
    書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第
    1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之前揭主
    張為真正。
　㈡按信託行為有害於委託人之債權人權利者，債權人得聲請法
    院撤銷之，信託法第6條第1項定有明文，考其立法意旨係為
    防止委託人藉成立信託脫產，害及其債權人之權益，乃參考
    民法第244條第1項規定，明定信託行為有害於委託人之債權
    人之權利者，債權人得聲請法院撤銷之，而不以委託人於行
    為時明知並受益人於受益時亦知其情事者為限，以保障委託
    人之債權人，並期導信託制度於正軌。準此，依前揭條文之
    立法意旨，足知信託行為倘有害於委託人之債權人權利者，
    債權人即得本於信託法第6條第1項規定，聲請法院撤銷該信
    託行為，而不以委託人於行為時、受益人於受益時亦明知其
    情事者為限；又前揭條文係參考民法第244條第1項所訂定，
    則此項撤銷權之效力，不特及於債權行為，即物權行為亦無
    例外(最高法院42年度台上字第323號、48年度台上字第1750
    號判決意旨參照），且依該條規定聲請法院撤銷信託行為時
    ，應得類推適用民法第244條第4項規定，聲請命受益人或轉
    得人回復原狀。
　㈢本件原告為被告李諺起之債權人，被告李諺起於原告對其之
    消費借貸債權成立後，本應以其全部財產為清償債務之責任
    財產，而為其所負債務之總擔保，然被告間就系爭不動產所
    為之信託債權行為及所有權移轉登記之物權行為，致原告無
    法就系爭不動產聲請強制執行以滿足債權，而有害原告債權
    之實現，故原告依信託法第6條第1項，請求撤銷被告間就系
    爭不動產所為之信託行為及所有權移轉登記行為，並類推適
    用民法第244條第4項規定，請求被告王悟愷塗銷系爭不動產
    以信託為原因之所有權移轉登記，即屬有據。　　
四、綜上所述，原告依信託法第6條第1項、類推適用民法第244
    條第4項之規定，請求撤銷被告間就系爭不動產所為之信託
    行為及所有權移轉登記行為、並請求被告王悟愷塗銷以信託
    為原因之所有權移轉登記，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 
    　　　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　24　　日
　　　　　　　　　內湖簡易庭　法　官　林正忠
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　24　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許慈翎
附表：面積/平方公尺
編號 地號/建號 面積 權利範圍 共有部分 1 臺北市○○區○○段○○段000地號 421 5分之1 無 2 同上段495建號(門牌號碼：臺北內湖區大湖山莊街59號）  總面積：150.62 一層面積：66.04 地下一層面積：84.58 附屬建物：平台3.43 1分之1 康寧段一小段499建號，面積264.49，權利範圍1000分之46