臺灣士林地方法院民事　返還不當得利（2025-12-31）

裁判全文（主文及理由）

臺灣士林地方法院民事裁定
114年度湖小字第1066號
原      告  黃至揚  
被      告  張裕貞  
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院裁定如下：
　　主　　文
本件移送臺灣橋頭地方法院。
　　理　　由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
    依職權以裁定移送其管轄法院。又訴訟，由被告住所地之法
    院管轄。被告住所地之法院不能行使職權者，由其居所地之
    法院管轄。民事訴訟法第28條、第1條第1項分別定有明文。
    又按定法院之管轄，以起訴時為準，民事訴訟法第27條固定
    有明文，惟該條所指以起訴時為準，係指於起訴時，法院對
    於起訴之被告本即有管轄權，而於訴訟中因該被告之行為（
    如遷移住居所、主營業所等）致法院對之無管轄權而言。如
    於共同訴訟中，原告將法院對之有管轄權之被告撤回起訴，
    而法院對於未撤回起訴之其餘被告自始即無管轄權者，應無
    前述起訴恆定原則之適用，否則，可能產生原告為其訴訟之
    便利而任意創造管轄之虞，當非民事訴訟法第27條之立法意
    旨，亦破壞民事訴訟法第1條、第2條所定「以原就被」之最
    大原則。
二、查本件原告原以張裕貞、中國信託商業銀行股份有限公司(
    下簡稱：中信銀)為被告，嗣原告於民國114年12月29日當庭
    撤回對中信銀之起訴，有言詞辯論筆錄在卷可參，依民事訴
    訟法263條第1項前段規定，中信銀部分視同未起訴，訴訟繫
    屬消滅，而被告張裕貞戶籍地係在高雄市旗山區，有其戶役
    政資訊網站查詢-個人戶籍資料附卷可稽，依民事訴訟法第1
    條第1項之規定，自應由被告張裕貞住所地法院即臺灣橋頭
    地方法院管轄。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，
    爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日
 　　　　　　　　 內湖簡易庭　法　官　林正忠
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納裁判費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許慈翎