臺灣苗栗地方法院民事小額　侵權行為損害賠償(交通)（2026-03-12）

裁判全文（主文及理由）

臺灣苗栗地方法院民事小額判決
115年度苗小字第38號
原      告  吳依凡
被      告  陳佐邦
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
5年2月24日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
一、被告應給付原告新臺幣肆萬肆仟參佰參拾陸元，及自民國一
    百一十四年十一月二十四日起至清償日止，按年息百分之五
    計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元，由被告負擔新臺幣陸佰陸拾元
    ，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之
    五計算之利息；餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
五、原告其餘假執行之聲請駁回。
　　事實及理由
壹、程序事項
　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
    為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：原告所有車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱
    系爭車輛）於民國114年4月6日4時停放於苗栗縣苗栗市坪頂
    西86之1號對面之路邊，因被告當時駕駛車牌號碼0000-00號
    自用小客車（下稱系爭肇事車輛）行經該處而未注意，致系
    爭車輛遭嚴重碰撞而受損，系爭車輛送修後支出修繕費用共
    計新臺幣（下同）73,976元，並因此受有修繕期間不能使用
    車輛之代步費用20,000元、精神慰撫金6,024元等損失，爰
    請求被告賠償等語。並聲明：㈠被告應給付原告100,000元元
    ，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率5%計算
    之遲延利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
    。
三、本院之判斷：
　㈠被告應負損害賠償之責：
　⒈按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
    ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
    損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
    害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，第184條第1項前
    段、民法第191條之2分別定有明文。次按汽車行駛時，駕駛
    人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安
    全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車，道路
    交通安全規則第94條第3項定有明文。
　⒉本件原告主張被告於上開時、地駕駛系爭肇事車輛撞及系爭
    車輛，造成系爭車輛受損，修復費用73,976元等情，業據其
    提出與所述相符之系爭車輛行照、道路交通事故當事人登記
    聯單、桃苗汽車股份有限公司苗栗服務廠估價單、道路交通
    事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故
    照片黏貼紀錄表為憑（本院卷第19至30頁），並經本院依職
    權向苗栗縣警察局苗栗分局調閱道路交通事故當事人登記聯
    單、道路交通事故現場圖、道路交通事故談話紀錄表、道路
    交通事故調查報告表㈠、㈡、道路交通事故肇事人自首情形紀
    錄表、道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、舉發違反道路
    交通管理事件通知單、道路交通事故初步分析研判表、道路
    交通事故照片黏貼紀錄表為證（本院卷第35至71頁），又被
    告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀
    答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條之23、第436條第
    2項、第280條第3項、第1項之規定，即視同自認，堪認原告
    之主張為真實。
　⒊經查，系爭車輛於系爭事故發生時乃靜止停放於路邊，系爭
    肇事車輛則於行進時未注意車前狀況，先撞擊靜止停放在系
    爭車輛後側、第三人所有之車號000-0000號小客車，該小客
    車又向前推撞系爭車輛，致系爭車輛受損，有道路交通事故
    現場圖、道路交通事故照片黏貼紀錄表在卷可查（本院卷第
    43、59至71頁），是被告應有未注意車前狀況之過失，而為
    系爭事故發生之原因。是被告自應依民法第184條第1項前段
    、第191條之2規定，負擔侵權行為損害賠償責任。
　㈡被告之責任範圍：
　⒈修繕費用部分：
　　按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，
    應回復他方損害發生前之原狀；第1項情形，債權人得請求
    支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條
    第1項、第3項分別定有明文。又按不法毀損他人之物者，應
    向被害人賠償其物因毀損所減少之價值，為民法第196條所
    明定。而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費
    用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊
    品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照
    ）。本件被告不法侵害系爭車輛所有權人之財產權，已如前
    述，而原告主張系爭車輛必要修繕費用73,976元，固據其提
    出估價單為證（見本院卷第23至25頁），惟系爭車輛之修復
    既以新零件更換被毀損之舊零件，自應將零件折舊部分予以
    扣除，而上開修復費用係包含工資41,043元、零件32,933元
    ，此由估價單登載明確。依行政院所頒固定資產耐用年數表
    及固定資產折舊率之規定，非運輸業用客車之耐用年數為5
    年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，但其最後一年之
    折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本額
    十分之九，系爭車輛自出廠日103年12月（本院卷第19頁）
    ，迄本件車禍發生時即114年4月6日，已使用10年4個月，而
    逾5年，其零件經折舊後之金額低於成本十分之一，是其零
    件殘值應逕以成本十分之一計算，則就原告主張之全新零件
    修復費用扣除折舊後，系爭車輛零件部分之修復費用應估定
    為3,293元（計算式：32,933元×1/10＝3,293元）。從而，系
    爭車輛之修復費用加計折舊後應為44,336元（計算式：工資
    41,043元+零件3,293元=44,336元）。
　⒉代步費部分：
　　次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
    ，民事訴訟法第277條本文定有明文。原告雖主張其因系爭
    車輛修繕期間需使用代步車，因而給付代步費用20,000元予
    其友人，但未提出證明以舉證其確有支出該筆金額或有支出
    之必要，則其主張自無足採，
　⒊精神慰撫金部分：
　　末按人格權受侵害時，以法律有特別規定者為限，得請求損
    害賠償或慰撫金，為民法第18條第2項所明定，又所謂特別
    規定，觀諸民法第195條第1項、第3項規定，乃不法侵害他
    人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法
    侵害其他人格法益而情節重大；不法侵害他人基於父、母、
    子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，方得請求加害
    人賠償非財產上之損害。本件被告之行為乃侵害原告對於系
    爭車輛之財產權，與原告之身體、健康、名譽、自由、信用
    、隱私、貞操或人格法益或身分法益均無關聯，故原告請求
    被告賠償非財產上損害6,024元，於法無據，不應准許。
　⒋據此，原告得請求被告給付之金額為44,336元。
　㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
    其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
    人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
    相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
    金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
    應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
    利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項本文及
    第203條分別定有明文。本件原告之請求，核屬無確定期限
    之給付，自應經原告催告未為給付，被告始負遲延責任。被
    告受寄存送達本件民事起訴狀繕本之日為114年11月23日（
    本院卷第85頁），是原告請求自114年11月24日起至清償日
    止，按年息5%計算之利息，應予准許。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2規定
    ，請求被告給付44,336元，及自114年11月24日起至清償日
    止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分
    之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係小額程序為被告部分敗訴之判決，依民
    事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。原告陳
    明願供擔保請准宣告假執行，僅係促使本院職權之發動，爰
    不另為准駁之諭知。至原告敗訴部分，其假執行之聲請亦失
    所附麗，應併予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，及未予援用之
    證據，經本院斟酌後，認均不足以影響本判決之結果，自無
    逐一詳予論駁之必要，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。按適用小額訴訟
    程序事件，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民
    事訴訟法第436條之19定有明文，爰確定本件訴訟費用額如
    主文第3項所示，並依同法第91條第3項規定諭知應加給自本
    判決確定翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　12　　日
　　　　　　　　　苗栗簡易庭　法　官　陳景筠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數
附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
上訴理由應表明：
　一、原判決所違背之法令及其具體內容，
　二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。
當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　12　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡孟穎