臺灣苗栗地方法院民事　確認債權存在（2026-04-30）

裁判全文（主文及理由）

臺灣苗栗地方法院民事裁定
114年度補字第2624號
原      告  八八九科技有限公司

法定代理人  劉子昊  
被      告  臺灣電力股份有限公司

法定代理人  曾文生  
上列當事人間請求確認債權存在等事件，原告起訴未繳納裁判費
。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起
訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之
利益為準，民事訴訟法第77條之1第1、2項分別定有明文。次按
債權人聲請執行債務人對第三人之金錢債權，第三人於接受執行
法院扣押命令後，提出書狀聲明異議，債權人認第三人之聲明不
實，而依強制執行法第120條第2項規定，起訴請求確認債務人對
第三人之金錢債權存在，核屬「確認之訴」之性質，自應以系爭
執行標的之價值及債權人提起本件確認之訴，如獲勝訴判決所得
利益，據以核定其訴訟標的價額（最高法院101年度台抗字第103
號裁定意旨參照）。查原告訴之聲明請求確認訴外人喬信電池股
份有限公司對被告因預繳復電相關費用所生之不當得利新臺幣（
下同）187,299元存在，而原告對訴外人喬信電池股份有限公司
聲請強制執行之債權額為8,610,641元，揆諸前揭說明，原告提
起本件確認之訴如獲勝訴判決所得受之利益，至多為上開喬信電
池股份有限公司對被告之不當得利請求權即187,299元，是本件
訴訟標的價額經核定為187,299元，應徵第一審裁判費2,670元。
茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達
翌日起7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中    華    民    國    115   年    4     月    30    日
                  民事第二庭  法  官  宋國鎮
以上正本係照原本作成。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10
日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中    華    民    國    115   年    4     月     30  日
                              書記官  蔡孟穎