臺灣苗栗地方法院民事　確認債權存在等（2026-01-16）

裁判全文（主文及理由）

臺灣苗栗地方法院民事裁定
115年度補字第108號
原      告  八八九科技有限公司

法定代理人  劉子昊  
被      告  財政部中區國稅局竹南稽徵所

法定代理人  羅彩鳳  
上列當事人間請求確認債權存在等事件，原告起訴未繳納裁判費
。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起
訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之
利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主
張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其
中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2
第1項分別定有明文。次按債權人聲請執行債務人對第三人之金
錢債權，第三人於接受執行法院扣押命令後，提出書狀聲明異議
，債權人認第三人之聲明不實，而依強制執行法第120條第2項規
定，起訴請求確認債務人對第三人之金錢債權存在，核屬「確認
之訴」之性質，自應以系爭執行標的之價值及債權人提起本件確
認之訴，如獲勝訴判決所得利益，據以核定其訴訟標的價額（最
高法院101年度台抗字第103號裁定意旨參照）。查原告訴之聲明
第1項請求確認訴外人喬信電池股份有限公司對被告因溢付營業
稅所生之退稅請求權新臺幣（下同）476,190元存在，且該請求
權得作為原告對訴外人之強制執行標的，而原告對訴外人喬信電
池股份有限公司聲請強制執行之債權額為8,610,641元，揆諸前
揭說明，原告提起本件確認之訴如獲勝訴判決所得受之利益，至
多為上開喬信電池股份有限公司對被告之退稅請求權即476,190
元；又聲明第2項請求被告給付原告476,190元，及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，與聲明第1項之
訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之，上開2項聲明訴訟目的一
致，不超出終局標的範圍，揆諸前揭規定，本件訴訟標的應以其
中金額最高者定之，而原告如獲勝訴判決所得之利益均為476,19
0元，是本件訴訟標的價額經核定為476,190元，應徵第一審裁判
費6,440元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告
於本裁定送達翌日起7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此
裁定。
中    華    民    國    115   年    1     月    16    日
                  民事第二庭  法  官  宋國鎮
以上正本係照原本作成。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10
日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中    華    民    國    115   年    1     月    16    日
                              書記官  張智揚