臺灣苗栗地方法院民事　清償借款（2025-09-10）

裁判全文（主文及理由）

臺灣苗栗地方法院民事判決
114年度訴字第361號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  
訴訟代理人  朱大維  
被      告  錢宏文即天同太陰小吃店

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年8月27日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣64萬7053元，及如附表所示之利息及違約
金。
訴訟費用由被告負擔。
　　事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
    所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國112年9月5日向原告借款新臺幣(下同
    )100萬元，簽立銀行授信綜合額度契約暨總約定書，約定借
    款期間自同年月28日起至115年9月28日止，利率按中華郵政
    股份有限公司2年期定期儲金機動利率加碼週年利率1.5%計
    算，且按月記息；若未按期攤繳本息，除按上開利率計息外
    ，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％；逾期超過6個月
    者，按上開利率20％計算違約金。詎被告於113年10月28日、
    同年11月28日後即未再依約繳納本息，尚積欠如主文第1項
    所示之本金、利息及違約金未清償，依兩造簽署之約定書第
    14條規定，任一宗債務不依約清償本金或付息時，債務視為
    全部到期，故被告已喪失期限利益，欠款視為全部到期，爰
    依消費借貸法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第
    1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何
    聲明或陳述。
四、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之銀行授信綜合額度契約暨總約定書、授信額度動用確認書、放款帳號最近截息日及還款交易明細、產品利率查詢表以資佐證，堪信原告之上述主張為真實。按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項及第250條第1項分別定有明文。本件兩造間成立消費借貸契約，且被告未依約清償債務，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息、違約金，則依上開規定，被告自應負清償借款、利息、違約金之責。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由而應准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　　李昆儒
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　歐明秀
附表：
編號 本金 利息  違約金    起訖日 週年利率 起訖日 利率 1 58萬4821元 自113年10月29日起至清償日止 3.22% 自113年11月30日起至清償日止 逾期在6個月以內者，按左開利率10%，逾期超過6個月者，按左開利率20%計算之違約金。 2 6萬2232元 自113年11月29日起至清償日止 3.22% 自113年12月30日起至清償日止 逾期在6個月以內者，按左開利率10%，逾期超過6個月者，按左開利率20%計算之違約金。