臺灣苗栗地方法院民事　聲請更生程序（2025-10-23）

裁判全文（主文及理由）

臺灣苗栗地方法院民事裁定
114年度消債更字第50號
聲  請  人  
即  債務人  徐育凱  

債  權  人  兆豐國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  董瑞斌  
債  權  人  渣打國際商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳銘僑  
債  權  人  玉山商業銀行股份有限公司


法定代理人  黃男州  
債  權  人  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  李嘉祥  
債  權  人  中租迪和股份有限公司

法定代理人  陳鳳龍  
代  理  人  劉柏志  
上列當事人間因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
　　主　文
聲請人即債務人徐育凱自民國114年10月23日下午4時起開始更生
程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
    定更生程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金
    及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1200萬元者，於法院裁
    定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人
    對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債
    權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法
    院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，消費
    者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第
    151條第1項分別定有明文。所謂債務人不能清償債務或有不
    能清償之虞，以消債條例之制定目的在於謀求消費者經濟生
    活之更生觀之，應係指消費者之負債大於現有資產，於合理
    之相當期間內，在維持其個人及受扶養權利人基本生活支出
    前提下，依原定之清償條件，不能清償債務完畢或有不能清
    償債務完畢之可能而言。而其合理相當期間之認定，依消債
    條例第53條第2項第3款有關更生方案最終清償期原則為6年
    之規定觀之，原則上應以6年為衡量之標準。又法院開始更
    生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力
    ；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更
    生或清算程序，消債條例第45條第1項、第16條第1項亦有明
    文。
二、聲請意旨略以：聲請人債務金額過大，因6年前家裡父親生
    病中風需要錢，如今父親於2年前去世，所累積之債務已無
    法承擔，故聲請准予更生等語。
三、經查：
　㈠聲請人於民國114年2月26日曾向本院聲請債務清理之調解，
    於同年5月6日調解不成立，經本院調取114年度苗司消債調
    字第33號卷宗查明無誤。又聲請人目前積欠之無擔保或無優
    先權之本金及利息債務總額未逾1200萬元（詳見附表），復
    未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，是聲請人向本院聲
    請更生，尚無不合。
　㈡聲請人陳稱其現於匯豐汽車做銷售員；先前跟人合夥買賣車
    輛，經營半年後每個月賠錢3至5萬元因此結束營業。另經本
    院函詢之結果，聲請人確實為匯豐汽車股份有限公司之汽車
    銷售人員，於114年1月2日到職，自114年1月至7月止共領得
    24萬4237元，有勞工保險加保申報表、薪資單為憑(調解卷
    第34頁，更生卷第89至92頁)，爰估算其每月收入為3萬4891
    元，作為核算聲請人目前償債能力之基礎。
　㈢又債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府
    所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶養者之
    必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務人
    依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例第64條之2第1
    、2項定有明文。查衛生福利部公告114年臺灣省每人每月最
    低生活費之1.2倍為1萬8618元。是依上開法文規定，聲請人
    之每月所得3萬4891元扣除上開自己必要生活費用1萬8618元
    後，每月剩餘為1萬6273元。倘每月將所餘均用於償還債務
    ，仍須償還約135期即11年多之時間，早已逾6年之時間，自
    難認其得以收入償還相當之債務。　　
　㈣聲請人陳報其名下尚有103年出廠之汽車1輛，並有全國財產
    稅總歸戶財產查詢清單可佐(調解卷第31頁)，已逾越正常使
    用年限5年甚久，縱將其變賣，亦難認可清償相當之債務。
    又其尚有獨資設立投資資本額20萬元之豪駒車業企業社(更
    生卷第83頁)，縱使將豪駒車業企業社資本額先行償付債務
    ，此部分債務仍達200萬517元（計算式：220萬517元-20萬
    元=200萬517元），以每月所餘1萬6273元用以清償，仍須達
    201期即10年餘之時間（計算式：200萬517元÷9972元/月=12
    3月，小數點後四捨五入），超出6年時間。自難認債務人能
    於上述6年內時間將債務清償完畢，故應認聲請人具有不能
    清償債務之虞。
　㈤本院綜合上情，認依聲請人之收入及財產狀況，扣除必要支
    出後，應有不能清償債務或有不能清償之虞，而有藉助更生
    制度調整其與債權人間之權利義務關係，重建其經濟生活之
    必要。此外，復查無聲請人有消債條例第6條第3項、第8條
    或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由存在，是本件聲請
    人聲請更生，核無不合，應予准許。爰裁定聲請人開始更生
    程序，並命司法事務官進行本件更生程序。
四、依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項，裁
    定如主文。　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　23　　日
　　　　　　　　　民事第二庭　法　官  李昆儒　
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　23　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官  歐明秀
附表：
編號 債權人 債權數額  卷證出處   本金、利息 違約金、費用  1 兆豐國際商業銀行股份有限公司 4萬9993元 1315元 更生卷第49至50頁 2 合迪股份有限公司 143萬3466元 3000元 更生卷第53至55頁 3 玉山商業銀行股份有限公司 6萬4936元 1200元 更生卷第63頁 4 渣打國際商業銀行股份有限公司 37萬5607元 - 更生卷第69頁 5 臺灣中小企業銀行股份有限公司 27萬1000元 - 調解卷第39頁  合計 219萬5002元 5515元 220萬517元