臺灣苗栗地方法院刑事　加重竊盜（2025-12-30）

裁判全文（主文及理由）

臺灣苗栗地方法院刑事判決
114年度原易字第41號
公  訴  人  臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被      告  黃庭緯


選任辯護人  林君鴻律師（法律扶助）             
被      告  劉士綸



上列被告因加重竊盜案件，經檢察官提起公訴 （114年度偵字第
4460號、第4995號），本院判決如下：
　　主　文
黃庭緯共同犯竊盜未遂罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
劉士綸共同犯竊盜未遂罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑捌
月。扣案如附表所示之物均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟
元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
。
　　犯罪事實
一、黃庭緯與劉士綸意圖為自己不法之所有，共同基於竊盜之犯
    意聯絡，於民國113年10月16日凌晨1時許，由黃庭緯駕駛車
    牌號碼0871-HB號自用小客車搭載劉士綸，前往苗栗縣○○鄉○
    ○村00鄰○○○0○0號劉玉秋所有非有人居住之房屋（下稱本案
    房屋），由黃庭緯在該屋中庭搜尋財物，劉士綸則自大門走
    入屋內搜尋財物，惟因未發現有價值財物即離去而未遂。
二、劉士綸與謝城圓（業經本院判處罪刑）意圖為自己不法之所
    有，共同基於攜帶兇器竊盜之犯意聯絡，於114年3月8日凌
    晨1時許，由謝城圓駕駛其所有車牌號碼0000-00號自用小客
    車搭載劉士綸前往苗栗縣頭份市下東興78-3號路旁電線桿（
    編號：河興幹4號），再由劉士綸持客觀上可供兇器使用如
    附表編號2至6所示固定鉗、破壞剪、電纜剪、鋼板剪、老虎
    鉗等工具，將該電桿上台灣電力股份有限公司所有、劉俊廷
    所管領之電纜線3條共90公尺（下稱本案電纜線）剪斷，得
    手後放置在謝城圓所駕駛上開小客車上，一同載回劉士綸位
    於苗栗縣○○鎮○○街000巷00號居所，再由謝城圓與劉士綸將
    本案電纜線削皮後變賣，並朋分贓款。嗣經警於114年3月30
    日持本院核發搜索票前往劉士綸上開居處執行搜索，並扣得
    劉士綸所有如附表所示之物。
　　理　由
一、證據能力之說明
　　本院引用被告以外之人於審判外之陳述，業經檢察官及被告
    黃庭緯及其辯護人、被告劉士綸於本院審理時同意其證據能
    力（見本院114年度原易字第41號卷〈下稱本院卷〉第325頁、
    第382頁、第383頁至第390頁、第418頁至第421頁），本院
    審酌該等證據作成之情況，核無違法取證或其他瑕疵，且與
    待證事實具有關聯性，認為以之作為證據為適當，依刑事訴
    訟法第159條之5規定，均有證據能力。其餘認定本案犯罪事
    實之非供述證據，查無違反法定程序取得之情，依刑事訴訟
    法第158條之4規定反面解釋，亦具有證據能力。
二、認定事實所憑證據及理由
　　上開犯罪事實，業據被告黃庭緯、劉士綸於本院審理時坦承
    不諱（見本院卷第324頁、第381頁至第382頁、第417頁），
    核與證人即共犯謝城圓於警詢、偵查及本院審理時、證人劉
    巧慧、劉俊廷、證人即用電居民陳增山於警詢時證述情節大
    致相符（見臺灣苗栗地方檢察署114年度偵字第4460號卷〈下
    稱偵4460卷〉第85頁至第91頁、同署114年度偵字第4995號卷
    〈下稱偵4995卷〉第93頁至第117頁、第279頁至第280頁、本
    院卷第150頁），並有本案房屋現場照片及GOOGLE街景圖、
    監視器影像照片、本院114年度聲搜字第214號搜索票、苗栗
    縣警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及收據、現場照片
    、扣案物照片在卷可稽（見偵4460卷第101頁至第127頁、偵
    4995卷第147頁至第227頁），暨附表所示之物扣案可佐，足
    徵被告2人前揭具任意性之自白與事實相符，堪以採信。本
    案事證明確，被告黃庭緯、劉士綸上開竊盜犯行，均堪認定
    ，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠、犯罪事實一部分：
　⒈核被告黃庭緯、劉士綸所為，係犯刑法第320條第3項、第1項
    之竊盜未遂罪。
　⒉公訴意旨雖認被告黃庭緯、劉士綸所為成立刑法第321條第2
    項、第1項第1款侵入住宅竊盜未遂罪，然本案房屋已無人居
    住及使用，失竊時亦無人在內等情，業經證人劉巧慧於警詢
    時證述明確（見偵4460卷第85頁至第87頁），並有本案房屋
    現場照片可佐（見偵4460卷第101頁至第117頁），本案房屋
    即非住宅或有人居住之建築物，公訴意旨此部分所認，容有
    誤會，但起訴事實同一，且經本院當庭告知變更後之法條（
    見本院卷第380頁、第416條），無礙被告2人防禦權之行使
    ，爰依刑事訴訟法第300條規定變更起訴法條。
　⒊被告黃庭緯、劉士綸就犯罪事實欄一所示竊盜未遂犯行，有
    犯意聯絡及行為分擔，依刑法第28條規定，論以共同正犯。
㈡、犯罪事實二部分：
　⒈按刑法第321條第1項第3款之罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為
    其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足以
    對人之生命、身體安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之
    ，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以
    攜帶之初有行兇之意圖為必要。被告劉士綸行竊時所持如附
    表編號2至6所示固定鉗、破壞剪、電纜剪、鋼板剪、老虎鉗
    等工具，均具有金屬尖銳部位，有上開工具照片在卷可佐（
    見偵4995卷第215頁至第219頁），倘持前揭工具攻擊人體，
    顯足以造成相當之傷害，堪認客觀上具有殺傷力而可供作為
    兇器之使用無疑。
　⒉核被告劉士綸所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器
    竊盜罪。
　⒊被告劉士綸與謝城圓就犯罪事實欄二所示攜帶兇器竊盜犯行
    ，有犯意聯絡及行為分擔，依刑法第28條規定，論以共同正
    犯。
㈢、被告劉士綸所犯上開2罪，犯意各別、行為互殊，應分論併罰
    。
㈣、刑之減輕事由
　⒈被告黃庭緯、劉士綸已著手於犯罪事實欄一所示竊盜行為之
    實行，惟未竊得財物，屬未遂犯，依刑法第25條第2項規定
    ，減輕其刑。
　⒉被告黃庭緯之辯護人雖為被告黃庭緯請求依刑法第59條規定
    減輕其刑，然刑法第59條之酌量減輕其刑，必須犯罪另有其
    特殊之原因與環境等等，在客觀上足以引起一般同情，認為
    即予宣告法定最低刑期，猶嫌過重者，始有其適用。本院審
    酌被告黃庭緯之犯罪情狀，難認有何可憫恕，足以引起一般
    人同情之處，且其所犯竊盜罪之最低本刑為罰金刑，亦無情
    輕法重之憾，自無刑法第59條規定之適用。　　
㈤、爰審酌被告黃庭緯、劉士綸以犯罪事實欄一、二所示方式竊
    取財物，侵害各被害人之財產法益，誠值非難；被告黃庭緯
    前因違反毒品危害防制條例、槍砲彈藥刀械管制條例、詐欺
    、竊盜等案件，經法院判處罪刑確定，被告劉士綸前因強盜
    、違反槍砲彈藥刀械管制條例、毒品危害防制條例等案件，
    經法院判處罪刑確定，有法院前案紀錄表在卷可稽（見本院
    卷第15頁至第41頁），品行不佳；兼衡被告2人之犯罪動機
    、目的、手段、各自參與程度及分工、所生危害、竊得物品
    價值、被告2人犯罪後坦承犯行，但迄未賠償被害人所受損
    害之犯後態度，暨被告黃庭緯自述：高工肄業之智識程度，
    目前從事園藝、月收入新臺幣（下同）4萬元、我需扶養高
    齡及罹患疾病之父母、家庭經濟狀況普通之生活狀況（見本
    院卷第423頁至第424頁）、被告劉士綸自述：國中畢業之智
    識程度，目前打零工、日薪1600元，月收入約2萬多元，家
    中無人需我扶養，家庭經濟狀況小康之生活狀況（見本院卷
    第392頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就所
    處得易科罰金之有期徒刑部分，諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收部分
㈠、犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全
    部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；第1項
    之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益
    及其孳息，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項定有明
    文。被告劉士綸與謝城圓所竊得本案電纜線，業經其等變賣
    後，由謝城圓分得1000元、被告劉士綸分得2000元等情，業
    經被告劉士綸及共犯謝城圓供承明確（見本院卷第150頁、
    第382頁），被告劉士綸所分得2000元部分，核屬其犯罪所
    得，爰依前揭規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或
    不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡、供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38
    條第2項定有明文。扣案如附表所示之物，為被告劉士綸所
    有，供其犯本案犯罪事實欄二所示攜帶兇器竊盜罪所用，業
    據被告劉士綸陳述明確（見本院卷第382頁），依上開規定
    宣告沒收。至扣案之安非他命吸食器1組、玻璃球頭2顆，因
    與本案無關，不予宣告沒收，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，判決
如主文。
本案經檢察官蕭慶賢提起公訴，檢察官吳珈維到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　30　　日
　　　　　　　　　刑事第五庭　法　官　何松穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由
請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之
日期為準。　
　 　　　　　　　　　　　　　 書記官　　黃惠鈴
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　30　　日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第321條
犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五
年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
    車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。

附表：扣案物（保管案號：本院114年度保字第590號）
編號 名稱 數量 備註 1 爬電線桿用鐵條 16支 劉士綸所有，供其犯本案犯罪事實欄二所示攜帶兇器竊盜罪所用之物。 2 固定鉗 1支  3 破壞剪 1支  4 電纜剪 2支  5 鋼板剪 1支  6 老虎鉗 1支  7 套電纜剪用之套筒（鐵製） 2支  8 美工刀 1支  9 自製小刀 1把  10 綁電纜線用之橡膠繩 1綑  11 手套 1雙  12 帽子 1頂  13 頭套 1條  14 手電筒 1支