臺灣苗栗地方法院刑事簡易　洗錢防制法等（2025-11-04）

裁判全文（主文及理由）

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
114年度苗金簡字第371號
聲  請  人  臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被      告  Ａ０１


上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（114年度偵字第6886號），本院判決如下：
　　主　文
Ａ０１幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有
期徒刑參月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰
金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
　　犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第7行「…詐騙犯罪者
    」，後應補充「（無證據證明為未成年人）」外，餘均引用
    檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：　
　㈠核被告Ａ０１所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項
    之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第1
    9條第1項後段之幫助一般洗錢罪。
　㈡被告以提供台中商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱本
    案帳戶）之提款卡及密碼（下合稱本案帳戶資料）之單一行
    為，幫助不詳詐騙犯罪者詐得告訴人呂珞熒等2人（下合稱
    本案告訴人）之款項，並使不詳詐騙犯罪者順利自本案帳戶
    提領贓款，而達成掩飾、隱匿贓款去向之結果，同時觸犯上
    開幫助詐欺取財罪及幫助一般洗錢罪，為想像競合犯，依刑
    法第55條前段規定，從一重之幫助一般洗錢罪論斷。
　㈢被告所為僅以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫
    助犯，依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕其刑。又
    被告就本案幫助一般洗錢犯行，於偵查中自白犯罪，並經檢
    察官向本院聲請以簡易判決處刑，而被告於本院裁判前並未
    提出任何否認犯罪之答辯，且無所得財物（詳後述），應依
    洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑。又被告既有前
    揭2種減刑事由，爰依刑法第70條規定遞減之。
　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於本案犯行中，雖未親
    自參與詐騙本案告訴人之犯行，但其依不詳詐騙犯罪者之指
    示，提供自己之金融機構帳戶做為收受詐欺贓款之用，造成
    本案告訴人遭詐騙匯款，助長詐騙歪風，侵害本案告訴人的
    權益，使本案告訴人遭詐騙之款項經提領殆盡後，即難以追
    查犯罪所得去向與所在，而得以切斷特定犯罪所得與特定犯
    罪行為人間的關係，並造成執法機關不易追查犯罪行為人，
    實屬不該；並考量被告於檢察事務官詢問時坦承上開犯行，
    惟供稱：我沒有辦法賠償被害人等語（見偵卷第175頁）之
    犯後態度；兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、情節、本案
    告訴人遭詐騙數額，暨被告於警詢自述之教育程度、職業、
    家庭及經濟狀況（見偵卷第17頁）等一切情狀，量處如主文
    所示之刑，及諭知有期徒刑易科罰金、罰金易服勞役之折算
    標準。
三、沒收部分：
　㈠洗錢防制法第25條第1項固規定：「犯第19條、第20條之罪，
    洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收
    之。」惟被告非實際領款者，亦無支配或處分本案洗錢之財
    物或財產上利益等行為，倘依該條項規定沒收，實屬過苛，
    爰不予宣告沒收。又被告於警詢時供稱：我交付本案帳戶資
    料沒有獲得任何利益及報酬等語（見偵卷第25頁），且綜觀
    全卷資料，無證據證明被告因本案犯行已實際取得任何犯罪
    所得，自無從宣告沒收。
　㈡再者，被告所提供本案帳戶之提款卡，已由不詳詐騙犯罪者
    所持用，未據扣案，而該物品可隨時停用、掛失補辦，且就
    沒收制度所欲達成之社會防衛目的亦無助益，不具刑法上之
    重要性，認無宣告沒收、追徵之必要，爰依刑法第38條之2
    第2項之規定不予宣告沒收、追徵，附此敘明。　
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易
    判決處刑如主文。　　
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提
    起上訴。
本案經檢察官馮美珊聲請以簡易判決處刑。　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　4 　　日
　　　　　　　　　刑事第三庭　　法　官　劉冠廷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由
請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之
日期為準。　
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳韋伃
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　4 　　日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。　　　　　　　　　
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下
罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。　　　　　　　　　
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，
併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千
萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。　　　

附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵字第6886號
　　被　　　告　Ａ０１



上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認為宜聲請
以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、Ａ０１為成年人，知悉我國詐騙猖獗，且提供金融帳戶金融卡
    供不詳之人使用，極有可能淪為詐欺犯罪者使用之犯罪工具
    。詎其竟罔顧於此，而基於幫助詐欺取財及幫助隱匿犯罪所
    得之不確定之犯意，於民國114年5月15日前某時，在苗栗縣
    苑裡鎮統一超商山腳門市，將其所有之台中商業銀行帳號：
    000-000000000000號帳戶（下稱：本案台中商銀帳戶）之金
    融卡，寄送給不詳之詐騙犯罪者使用，金融卡密碼則經由通
    訊軟體LINE提供。嗣該不詳之詐騙犯罪者取得本案台中商銀
    帳戶金融資料後，即意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及
    洗錢之犯意，以附表所示方式詐騙呂珞熒、陳旭星兩人，致
    其等均不疑有詐而陷於錯誤，於附表所示時間，匯款如附表
    所示金額至本案台中商銀帳戶，隨即遭提領一空，藉此隱匿
    犯罪所得逃避查緝。
二、案經呂珞熒、陳旭星分別訴由苗栗縣警察局通霄分局報告偵
    辦。
　　　　證據並所犯法條
一、依下列證據，被告Ａ０１所涉上開犯嫌可堪認定：
　㈠被告於警詢及偵查中之自白。
　㈡告訴人呂珞熒於警詢中之指述、報案資料、通訊軟體對話紀
    錄及匯款憑證。
　㈢告訴人陳旭星於警詢中之指述、報案資料、通訊軟體對話紀
    錄及匯款憑證。
　㈣本案台中商銀帳戶用戶資料及往來明細。
　㈤中國信託商業銀行股份有限公司114年8月22日中信銀字第114
    224839420594號函所附提款監視光碟及擷取影像。
二、核被告Ａ０１所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫
    助詐欺及刑法第30條第1項、洗錢防制法第19條第1項後段之
    幫助洗錢等罪嫌。又被告提供上開金融帳戶金融卡（含密碼
    ）供不詳之詐騙犯罪者使用，並造成告訴人呂珞熒、陳旭星
    兩人遭詐騙匯款至其提供給詐騙犯罪者之帳戶，係以一行為
    同時觸犯幫助洗錢罪及幫助詐欺取財等罪名，請依刑法第55
    條前段想像競合犯規定，從重論處幫助洗錢罪，其幫助他人
    犯罪，請依刑法第30條第2項按正犯之刑減輕之。無證據被
    告已經取得提供上開金融帳戶之犯罪所得，爰不聲請沒收或
    追徵之，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　　致
臺灣苗栗地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　9 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢 察 官　　馮美珊
本件證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　9 　　月　　25　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書 記 官　　賴家蓮
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。

中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒
刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。

編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額（新臺幣）  一 呂珞熒 假冒買家與呂珞熒聯繫，詐稱要購買其所出售之商品，指定交易方式並傳送連結網址給呂珞熒，隨即再佯稱需要配合辦理托運條款開通服務，致其不疑有詐依指示操作匯款。 114年5月15日22時53分4萬9,260元  二 陳旭星  假冒買家及宅配專員與陳旭星之子聯繫後，詐稱需要帳戶需要有10萬元才能符合托運條款，隨後由陳旭星與其聯繫，再詐稱其子涉嫌洗錢等罪嫌，需要配合匯款云云。 114年5月15日22時46分 4萬9,977元    114年5月15日22時52分 4萬9,966元