臺灣宜蘭地方法院民事　給付分期買賣價金（2025-12-22）

裁判全文（主文及理由）

臺灣宜蘭地方法院民事裁定
114年度羅簡字第390號
原      告  裕富數位資融股份有限公司

法定代理人  闕源龍  




被      告  游竣字  
上列當事人間給付分期買賣價金事件，本院裁定如下：
　　主　　文
本件移送臺灣臺北地方法院。
　　理　　由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
    依職權以裁定移送其管轄法院；當事人得以合意定第一審管
    轄法院；但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合
    意，應以文書證之，民事訴訟法第24條、第28條第1項前段
    分別定有明文。故當事人兩造以合意定第一審管轄法院者，
    如具備該條所定之要件，當事人及法院均應受其拘束；且關
    於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排除其他審判籍而優
    先適用。是兩造經合意由某第一審法院管轄者，為原告之當
    事人即應向經合意之法院起訴，否則雖向原為法定管轄之法
    院起訴，亦應認為無管轄權。
二、原告依兩造間所簽定之分期付款暨債權讓與契約（下稱系爭
    契約）請求被告給付分期買賣價金。經查，系爭契約第13條
    約明：「甲、乙、丙三方及連帶保證人同意因本契約所生之
    一切訴訟以臺灣臺北、臺中、高雄等地方法院為第一審管轄
    法院。」足認雙方間確有以臺灣臺北、臺中、高雄地方法院
    為管轄法院之合意管轄約定，依上揭規定及說明，本訴訟事
    件自應由前示三院管轄之。茲原告向無管轄權之本院起訴，
    顯係違誤，本院審酌被告設籍在宜蘭縣冬山鄉，考量被告之
    應訴便利性，爰依職權將本件移送於臺灣臺北地方法院為管
    轄。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　22　　日
　　　　　　　　　羅東簡易庭　法　官  謝佩玲
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,500元。　　　　　　　　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　22　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝佩欣