臺灣宜蘭地方法院民事簡易　塗銷所有權移轉登記（2026-01-29）

裁判全文（主文及理由）

臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決
114年度羅原簡字第37號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  


訴訟代理人  梁熙    

            陳天翔  
被      告  江忠生  
            曾秀琴  
上列當事人間塗銷所有權移轉登記事件，本院於民國115年1月8
日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　文
被告江忠生與及被告曾秀琴就宜蘭縣○○鄉○○○段0000地號土地（
面積6,050平方公尺）於民國114年1月10日所為配偶贈與之債權
行為，及民國114年1月17日所為所有權移轉登記之物權行為，均
應予撤銷。
被告曾秀琴應將前項之不動產，於民國114年1月17日以配偶贈與
為原因之所有權移轉登記予以塗銷。
訴訟費用由被告負擔。
　　事實及理由
壹、程序方面
　　按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
    之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項
    前段定有明文。本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
    場，且核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依聲請由
    原告一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：緣被告江忠生向原告申辦信用卡使用，詎料被告
    江忠生未依約繳款，原告對被告江忠生之前開債權已取得本
    院101年度司執字第20042號債權憑證在案，被告江忠生應清
    償原告新臺幣（下同）209,828元及依執行名義所應清償之
    利息，合先敘明。又原告業經積極催討，被告江忠生皆未清
    償，經原告查調被告江忠生之財產資料時，始知宜蘭縣○○鄉
    ○○○段0000地號土地（面積6,050平方公尺）（下稱系爭不動
    產）原為被告江忠生所有，被告江忠生為逃避日後遭原告強
    制執行，竟於民國114年1月10日將其所有之系爭不動產贈與
    其配偶被告曾秀琴，並於114年1月17日完成系爭不動產所有
    權移轉登記。被告江忠生明知積欠原告債務未清償，卻仍為
    該移轉行為，致原告債權不能受償，且被告江忠生名下亦無
    其他財產可供清償債務，顯見被告間之無償行為有害於原告
    之債權，爰依民法第244條第1、4項規定提起本件訴訟等語
    。並聲明如主文第1、2項所示。
二、被告於言詞辯論期日未到場，亦未提出準備書狀為聲明或陳
    述。
三、本院之判斷
㈠、原告主張之事實，業據其提出本院101年度司執字第20042號
    債權憑證及土地登記第一類謄本為證（見本院卷第23至31頁
    、第65頁），並有本院依職權調取系爭不動產異動索引查詢
    資料可參（見本院卷第75頁），被告復未於言詞辯論期日到
    庭爭執，是堪信原告之主張為真實。
㈡、按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法
    院撤銷之；又債權人依第1項或第2項之規定聲請法院撤銷時
    ，得並聲請命受益人或轉得人回復原狀；前條撤銷權，自債
    權人知有撤銷原因時起，1年間不行使，或自行為時起，經
    過10年而消滅，民法第244條第1項、第4項前段及第245條分
    別定有明文。而債權人之債權，因債務人之行為，致有履行
    不能或因難之情形者，即應認為有損害於債權人之權利；且
    債權人撤銷債務人所為之無償行為者，債務人之法律行為，
    無論為債權行為抑為物權行為，均非所問（最高法院45年台
    上字第1316號、42年台上字第323號原判例意旨參照）。
㈢、查被告江忠生係分別於114年1月10日及114年1月17日贈與及
    移轉系爭不動產所有權，而原告係於114年7月14日提起本訴
    行使撤銷權乙節，有土地登記第一類謄本（見本院卷第65頁
    ）、民事起訴狀上本院收文戳章（本院卷第11頁）可佐，是
    原告自知有撤銷原因時起，行使撤銷權未逾民法第245條所
    規定之1年之除斥期間，合先敘明。被告江忠生於000年0月0
    0日將其所有之系爭不動產贈與被告曾秀琴，並於114年1月1
    7日以配偶贈與為原因將系爭不動產移轉登記予被告曾秀琴
    時，已積欠原告209,828元之債務。被告江忠生將系爭不動
    產贈與並移轉予被告曾秀琴後，被告江忠生名下財產已不足
    清償對原告所負債務等情，被告於相當時期受合法通知，而
    於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法
    第280條第3項準用第1項之規定，視同自認。則原告主張被
    告江忠生於贈與並移轉系爭不動產後，業已陷於財產不足以
    清償債務之困難，而有害於原告之債權。是原告基於債權人
    之地位，依民法第244條第1項及第4項規定，訴請撤銷被告
    間就系爭不動產所為贈與之債權行為及所有權移轉之物權行
    為，並請求被告曾秀琴塗銷系爭不動產之所有權移轉登記，
    自屬有據。
四、綜上所述，原告依民法第244條第1項及第4項規定，請求撤
    銷被告間就系爭不動產所為贈與之債權行為及所有權移轉登
    記之物權行為，並請求被告曾秀琴將系爭不動產於114年1月
    17日以贈與為登記原因之所有權移轉登記塗銷，為有理由，
    應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項前
    段。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　29　　日
　　　　　　　　　羅東簡易庭　法　官　謝佩玲
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，
同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附
繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　29　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝佩欣