臺灣高雄少年及家事法院民事　代位分割遺產（2026-03-03）

裁判全文（主文及理由）

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定
115年度家調裁字第40號
聲  請  人  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  
代  理  人  周侑增  


相  對  人  薛○元  

            薛○○緞

            薛○美  

            薛○玲  

被代位人兼
上四人共同
代  理  人  薛○裕  

上列當事人間請求代位分割遺產事件，本院裁定如下：
　　主　　文
被代位人Ａ０６與相對人Ａ０７、相對人Ａ０１２、相對人Ａ１３、相對人Ａ１４
就被繼承人Ａ０１所遺坐落高雄市○○區○○段000地號土地，准予依應
繼分比例各五分之一分割為分別共有。
訴訟費用由被代位人Ａ０６以及相對人等依應繼分比例各五分之一
負擔。
　　理　　由
一、聲請人主張：被代位人Ａ０６積欠聲請人共新臺幣（下同）469
    ,817元及利息之債務（下稱系爭債務）未清償。又Ａ０６與相
    對人Ａ０７等4人之被繼承人Ａ０１於民國113年10月16日死亡，遺
    有坐落高雄市○○區○○段000地號土地之遺產（下稱系爭遺產
    ），系爭遺產原以分割繼承登記為原因登記予相對人Ａ０７，
    後系爭遺產於114年11月19日經臺灣橋頭地方法院114年度訴
    字第635號判決回復所有權登記於被繼承人Ａ０１名下，系爭遺
    產依法由Ａ０６與相對人等4人繼承，其等之應繼分為各5分之1
    。而Ａ０６除系爭遺產外，無資力清償積欠聲請人之債務，復
    怠於行使分割遺產權利，致聲請人無法受償，聲請人為實現
    債權，爰請求代位Ａ０６訴請分割遺產等語。並聲明：如主文
    第1項所示。
二、相對人則以：對於聲請人之主張及原因事實不爭執，且同意
    就系爭遺產依各繼承人之應繼分比例予以分割等語。
三、按就得處分之事項調解不成立，當事人合意聲請法院為裁定
    者，法院應參酌調解委員之意見，平衡當事人之權益，並審
    酌其主要意思及其他一切情形，就本案為適當之裁定，前項
    程序準用第33條第2、3項、第34條及第35條之規定，家事事
    件法第36條第1項第1款、第2項定有明文。又法院為前項裁
    定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告，依職權
    調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之利
    害關係人有陳述意見之機會。當事人聲請辯論者，應予准許
    。前2項程序，準用民事訴訟法第1編第2章第3節關於訴訟參
    加之規定，家事事件法第33條第2、3項亦有明文。本件聲請
    人之請求，兩造依家事事件法第36條第1款規定，合意聲請
    本院以裁定終結本件家事事件，本院自應依前揭規定為判斷
    ，合先敘明。兩造對於本件代位割遺產之原因事實及分割方
    法均無爭執或有何意見，且陳明合意聲請法院為裁定(參本
    院115年2月26日訊問筆錄)，本院自應依前揭規定為判斷，
    合先敘明。
四、本院之判斷：
　㈠聲請人主張Ａ０６積欠系爭債務未清償，被繼承人Ａ０１於113年10
    月16日死亡，遺有系爭遺產，其繼承人為Ａ０６及相對人等4人
    ，應繼分為各5分之1等情，業據其提出土地登記第二類謄本
    、橋頭地方法院110年度司執字第16293號債權憑證、橋頭地
    方法院114年度訴字第635號判決及確定證明書、戶籍謄本及
    除戶謄本、繼承系統表、遺產稅免稅證明書等件為證，並有
    個人戶籍查詢資料、高雄市政府地政局路竹地政事務所函及
    所附土地登記公務用謄本、異動索引、登記申請書、財政部
    高雄國稅局岡山稽徵所函所附遺產稅免稅證明書、高雄市茄
    萣戶政事務所函所附戶籍資等件附卷可佐，且為相對人所不
    爭執，堪信為真實。
　㈡按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系血親
    卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母；同一順序
    之繼承人有數人時，按人數平均繼承，民法第1138條、第11
    41條前段分別定有明文。次按繼承人有數人時，在分割遺產
    前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請求
    分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，
    民法第1151條、第1164條亦分別明定。是遺產之公同共有係
    以遺產之分割為其終局目的，而以公同共有關係為暫時的存
    在。因聲請人為Ａ０６之債權人，Ａ０６及相對人未能自行達成協
    議分割系爭遺產，且系爭遺產並無不能分割之情形，亦無不
    分割之約定，而不能協議分割，是聲請人請求代位分割系爭
    遺產，自屬有據。
　㈢次按法院選擇遺產分割之方法，應具體斟酌公平原則、各繼
    承人之利害關係、遺產之性質及價格、利用價值、經濟效用
    、經濟原則及使用現狀、各繼承人之意願等相關因素，以為
    妥適之判決。本院綜合審酌相對人及Ａ０６之應繼分比例，並
    斟酌系爭遺產之性質、經濟效用及全體共有人之利益等情事
    後，認系爭遺產之分割方法由Ａ０６及相對人按應繼分比例5分
    之1分割為分別共有，應屬適當，爰裁定如主文第1項所示。
五、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　 3　　日
　　　　　　　　　家事第二庭　法　官　羅培毓
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中　　華　　民　　國　　115 　年　 3　　月　　3 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊絲羽