臺灣高雄少年及家事法院民事　代位分割遺產（2026-01-20）

裁判全文（主文及理由）

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定
115年度家調裁字第14號
聲  請  人  中國信託商業銀行股份有限公司
                       設臺北市○○區○○○路000○000○     000○000○000號
法定代理人  陳佳文    


代  理  人  王婉馨     設臺北市南港區經貿二路000、000、                           000、000、000號
相  對  人  Ａ０００６

            Ａ００７  

            Ａ００８  

            Ａ００９  

            Ａ０１０  

            Ａ０１１  

參  加  人
即被代位人  Ａ０１２  

上列當事人間請求代位分割遺產事件，本院裁定如下：
　　主　　文
被繼承人Ａ００２所遺如附表一所示之遺產，應依附表一「分割方法
」欄所示方法分割。
程序費用由相對人及參加人Ａ０１２按附表二所示應繼分比例負擔。
　　理　　由
一、聲請人主張：被代位人即參加人Ａ０１２積欠聲請人共新臺幣（
    下同）357,664元及利息之債務（下稱系爭債務）未清償，
    並經聲請人取得債權憑證在案。又Ａ０１２與相對人Ａ０００６等8人
    之被繼承人Ａ００２於民國110年8月9日死亡，遺有如附表一所
    示之遺產（下稱系爭遺產），依法由Ａ０１２與相對人等6人繼
    承，其等之應繼分如附表二所示。而Ａ０１２除系爭遺產外，無
    資力清償積欠聲請人之債務，復怠於行使分割遺產權利，致
    聲請人無法受償，聲請人為實現債權，爰請求代位Ａ０１２訴請
    分割遺產等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、相對人則以：對於聲請人之主張及原因事實不爭執，且同意
    就系爭遺產依各繼承人之應繼分比例予以分割等語。
三、按就得處分之事項調解不成立，當事人合意聲請法院為裁定
    者，法院應參酌調解委員之意見，平衡當事人之權益，並審
    酌其主要意思及其他一切情形，就本案為適當之裁定，前項
    程序準用第33條第2、3項、第34條及第35條之規定，家事事
    件法第36條第1項第1款、第2項定有明文。又法院為前項裁
    定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告，依職權
    調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之利
    害關係人有陳述意見之機會。當事人聲請辯論者，應予准許
    。前2項程序，準用民事訴訟法第1編第2章第3節關於訴訟參
    加之規定，家事事件法第33條第2、3項亦有明文。本件聲請
    人之請求，兩造依家事事件法第36條第1款規定，合意聲請
    本院以裁定終結本件家事事件，本院自應依前揭規定為判斷
    ，合先敘明。兩造對於本件分割遺產之原因事實及分割方法
    均無爭執或有何意見，且陳明合意聲請法院為裁定(參本院1
    15年1月15日訊問筆錄)，本院自應依前揭規定為判斷，合先
    敘明。
四、本院之判斷：
　㈠聲請人主張Ａ０１２積欠系爭債務未清償，取得債權憑證在案；
    被繼承人Ａ００２於110年8月9日死亡，遺有系爭遺產，其繼承
    人為Ａ０１２及相對人等6人，應繼分如附表二所示等情，業據
    其提出高雄地方法院99年度司執字第137273號債權憑證、土
    地登記第一、二類謄本、繼承系統表、戶籍謄本等件為證，
    並有高雄市政府地政局函所附土地登記公務用謄本、財政部
    高雄國稅局鳳山分局函所附遺產稅免稅證明書等件附卷可佐
    ，且為相對人所不爭執，堪信為真實。至上開遺產稅免稅證
    明書固記載被繼承人另遺有門牌號碼高雄市○○區○○里0鄰00
    號之未辦保存登記房屋建物，然該筆建物兩造及參加人均同
    意不列入本件遺產分割範圍，是本件遺產範圍即如附表一所
    示，附此敘明。
　㈡按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系血親
    卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母；同一順序
    之繼承人有數人時，按人數平均繼承，民法第1138條、第11
    41條前段分別定有明文。次按第1138條所定第一順序之繼承
    人，有於繼承開始前死亡或喪失繼承權者，由其直系血親卑
    親屬代位繼承其應繼分，民法第1140條定有明文。再按繼承
    人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同
    共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約
    另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第1164條亦分別明
    定。是遺產之公同共有係以遺產之分割為其終局目的，而以
    公同共有關係為暫時的存在。因聲請人為Ａ０１２之債權人，Ａ０
    １２及相對人未能自行達成協議分割系爭遺產，且系爭遺產並
    無不能分割之情形，亦無不分割之約定，而不能協議分割，
    是聲請人請求代位分割系爭遺產，自屬有據。
　㈢本院審酌兩造、Ａ０１２均同意系爭遺產以附表一「分割方法」
    欄所示方法分割，且該分割方法係按各繼承人之應繼分比例
    分割，符合各繼承人之利益及公平，再斟酌系爭遺產之性質
    、經濟效用等情事後，認系爭遺產依附表一「分割方法」欄
    所示方法分割，應屬公允適當，爰裁判如主文第1項所示。
五、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　20　　日
　　　　　　　　　家事第二庭　　 法　官　羅培毓
以上正本係照原本作成。
本件已經當事人捨棄抗告，本裁定已確定，不得聲明不服。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　20　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳靜瑤
附表一：
編號 遺產名稱 權利範圍 分割方法 1 高雄市○○區○○段000地號土地 全部 參加人Ａ０１２及相對人Ａ０００６、Ａ００７、Ａ００８、Ａ００９、Ａ０１０、Ａ０１１按應繼分比例，各取得七分之一，並保持分別共有。 2 高雄市○○區○○段00000地號土地 全部 同上 3 高雄市○○區○○段00000地號土地 全部 同上 4 高雄市○○區○○段00000地號土地 全部 同上 5 高雄市○○區○○段00000地號土地 全部 同上 

附表二：
編號 繼承人 應繼分比例 1 Ａ０１２ 1/7 2 Ａ０００６ 1/7 3 Ａ００７ 1/7 4 Ａ００８ 1/7 5 Ａ００９ 1/7 6 Ａ０１０ 1/7 7 Ａ０１１ 1/7