臺灣高雄少年及家事法院民事　代位分割遺產（2025-11-27）

裁判全文（主文及理由）

臺灣高雄少年及家事法院民事判決
114年度家繼訴字第146號
原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  李嘉祥  
訴訟代理人  黃郁庭  
被      告  柯鍾○○


            黃鍾○○


            鍾○○  
                      身分證統一編號：Z000000000號                  鍾○○    住台北市松山區市○○道○段00號0樓

            鍾○○  




            鍾○○  

            鍾○○  

兼  上四人
共      同
訴訟代理人  鍾○○  

被代位人    鍾○○ 



            鍾○○  

上列當事人間請求代位分割遺產事件，本院於114年10月30日言
詞辯論終結，判決如下：
　　主　　文
被繼承人鍾○○所遺如附表一所示之遺產，應依附表一「分割方法
」欄所示之方法分割。
訴訟費用由兩造依附表三所示比例負擔。
　　理　　由
壹、程序部分：
一、按當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅
　　者，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人承受其
　　訴訟以前當然停止；第168條至第172條及前條所定之承受訴
　　訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明。民事訴訟法第17
　　0條、第175條第1項亦有明文。原告起訴時，其法定代理人
    為李國忠，嗣其法定代理人變更為Ａ０２，業經原告具狀聲明
    承受訴訟，合於家事事件法第51條準用上開規定，應予准許
    。
二、被告Ａ００４、Ａ００５經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期
    日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依家
    事事件法第51條準用民法第385條第1項前段規定，依原告之
    聲請，由其一造辯論而為判決。　　　
貳、實體部分：
一、原告主張：被代位人Ａ１５前向原告貸款，並由被代位人Ａ１６擔
    任連帶保證人，嗣該貸款未清償完畢，歷經數次執行均無法
    完全受償，現其2人尚連帶積欠原告新臺幣（下同）173萬9,
    691元及利息未清償，並經臺灣高雄地方法院(下稱高雄地院
    )核發債權憑證在案。又被繼承人鍾○○於民國101年2月17日
    死亡，遺有如附表一所示之系爭遺產，被代位人Ａ１５、Ａ１６與
    所有被告同為鍾○○之繼承人，應繼分如附表二所示。被代位
    人Ａ１５、Ａ１６除系爭遺產外，確實無資力清償積欠原告之債務
    ，復怠於分割遺產，使原告無法受償，原告為實現債權，爰
    依民法第242條、第1164條之規定，代位請求分割遺產等語
    。並聲明：被代位人Ａ１５、Ａ１６及所有被告就被繼承人鍾○○所
    遺如附表一所示之遺產，應按附表二所示之應繼分比例分割
    為分別共有。
二、被告則以：
　㈠被告Ａ０６、Ａ０８、Ａ０７、Ａ１２、Ａ１３、Ａ１４及被代位人Ａ１５：對原告
    之請求無意見。
　㈡被告Ａ００４、Ａ００５未於言詞辯論期日到庭，亦未以書狀為任何
    陳述。　
三、得心證之理由：
　㈠按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己
    之名義，行使其權利，民法第242條前段定有明文。又代位
    權係債權人代行債務人之權利，代行者與被代行者之間，必
    須有債權債務關係之存在，否則即無行使代位權之可言，並
    以債權人如不代位行使債務人之權利，其債權即有不能受完
    全滿足清償之虞而有保全債權之必要始得為之。倘債之標的
    與債務人之資力有關，如金錢之債，其債務人應就債務之履
    行負無限責任時，代位權之行使自以債務人陷於無資力或資
    力不足為要件（最高法院94年度台上字第301號判決參照）
    。次按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產
    全部為公同共有。繼承人得隨時請求分割遺產。但法律另有
    規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第1164
    條亦分別明定。
　㈡經查，被繼承人鍾○○於101年2月17日死亡，遺有如附表一所
    示之系爭遺產，被告Ａ００４、Ａ００５、Ａ０６、被代位人鍾力根及Ａ
    １６(以上五人為被繼承人鍾○○之子女)、被告Ａ０８、被告Ａ０７(
    上二人為鍾○○之孫，因其等之父鍾天貴74年1月21日死亡，
    故代位鍾天貴繼承)、Ａ１２、Ａ１３、Ａ１４(上三人為鍾○○之孫子
    女，因其等之父鍾天陰於79年6月4日死亡，故代位鍾天陰繼
    承)均為鍾○○之繼承人，各該人等之應繼分如附表二所示等
    情，有本院家事紀錄科查詢表及查詢結果(詳卷一第79-83頁
    )、財政部高雄國稅局114年5月9日函文及所附之被繼承人鍾
    ○○遺產稅免稅證明書(詳卷一第87-89頁)、高雄市政府地政
    局前鎮地政事務所114年5月9日函文及所附附表一所示不動
    產之登記公務用謄本、異動索引及登記申請資料(詳卷一第1
    13-162頁)、高雄市小港戶政事務所114年5月22日函文及所
    附戶籍資料(詳卷一第163-176頁)、高雄地院114年10月3日
    函文(詳卷二第37頁)等證據在卷可參，堪認屬實。又被代位
    人Ａ１５、Ａ１６目前尚連帶積欠原告173萬9,691元及利息未清償
    乙節，有高雄地院核發之債權憑證、繼續執行紀錄表、民事
    執行處強制執行金額計算書分配表可佐(詳家補卷第15-23頁
    )，且被代位人Ａ１５、Ａ１６除系爭遺產外，名下已無其他財產(
    僅Ａ１５尚有總值不足3,000元之投資債權)，其等於113年度之
    所得亦遠不足以清償其等積欠原告之上開債務等情，此亦有
    被代位人Ａ１５、Ａ１６於113年度之稅務T-Road資訊連結作業查
    詢資料可參(詳卷二第53-63頁)，並經被代位人Ａ１５當庭陳述
    明確(詳卷二第73頁)。準此，被代位人Ａ１５、Ａ１６除系爭遺產
    外，已無其他財產足敷清償原告債權，而陷於無資力；又系
    爭遺產既查無依法律規定或依契約訂定不得分割之情形，被
    代位人Ａ１５、Ａ１６卻怠於行使分割系爭遺產之權利，原告為保
    全其債權，代位Ａ１５、Ａ１６請求分割系爭遺產，即無不合。
　㈢按公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物
    分割之規定，民法第830條第2項定有明文。再依同法第824
    條第1項、第2項規定，共有物之分割，依共有人協議之方法
    行之。分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時
    效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，
    命以原物分配或變賣分割為之。而終止遺產之公同共有關係
    ，應以分割方式為之，將遺產之公同共有關係終止改為分別
    共有關係，性質上屬分割遺產方法之一（最高法院82年度台
    上字第748號判決可參）。又請求分割共有物之目的，在消
    滅共有關係，至於分割之方法，則由法院依職權定之，不受
    當事人聲明之拘束（最高法院68年台上字第3247號判決意旨
    參照）。本院審酌附表一編號1-2所示遺產係完整之土地建
    物，並非難再利用之畸零地或不動產，以原物分割應無困難
    ，佐以被代位人Ａ１５及被告Ａ０６、Ａ０８、Ａ０７、Ａ１２、Ａ１３、Ａ１４
    對於原告請求將系爭遺產依應繼分比例分割為分別共有之分
    割方法，亦當庭表示無意見等語(詳卷二第71頁)。是綜合考
    量系爭遺產性質、經濟效用，及各繼承人間利益之公平均衡
    ，並斟酌遺產分割應以「原物分割」為原則各節（最高法院
    104年度台上字第1792號判決類此論旨），乃認關於系爭遺
    產應以附表一「分割方法」欄位所示方法加以分割為適當。
四、從而，原告依民法第242條、第1164條規定，代位債務人Ａ１５
    、Ａ１６請求分割被繼承人鍾○○所遺如附表一所示之遺產，為
    有理由，應予准許，分割方法則如附表一「分割方法」欄所
    示。
五、按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗
    訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝
    訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。
    本件原告代位Ａ１５、Ａ１６對被告提起分割遺產之訴雖有理由，
    惟原告實係以保全債權為目的而行使債務人之遺產分割請求
    權，其與被告均因此互蒙其利，故關於訴訟費用之負擔，應
    由原告（原告既代位其債務人Ａ１５、Ａ１６提起分割遺產訴訟，
    自應先行負擔Ａ１５、Ａ１６部分依其應繼分比例計算之訴訟費用
    後，再另行就Ａ１５、Ａ１６財產取償）與各該被告依附表三所示
    比例(即應繼分比例)負擔，較屬公允，爰諭知訴訟費用之負
    擔如主文第二項所示。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，
    民事訴訟法第80條之1，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　27　　日
　　　　　　　　　家事第三庭　法　　官　彭志崴
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　27　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書 記 官　林佑盈
附表一（遺產項目）：
編號 種類 財產所在或名稱 權利範圍 分割方案 　１ 土地 高雄市○○區○○段○○段000地號(權利範圍：全部，面積：63平方公尺) 全部 依附表二所示應繼分比例分割為分別共有 　２ 房屋 高雄市○○區○○段○○段0000○號(權利範圍：全部，門牌號碼：高雄市○○區○○○村00號) 全部 同上 

附表二：被代位人與被告之應繼分比例  
編號 繼承人 應繼分比例 1 Ａ００４ 7分之1 2 Ａ００５ 7分之1 3 Ａ０６ 7分之1 4 Ａ０８ 14分之1 5 Ａ０７ 14分之1 6 Ａ１２ 21分之1 　7 Ａ１３ 　21分之1 　8 Ａ１４ 　21分之1 　9 Ａ１５ 　7分之1 　10 Ａ１６ 　7分之1 

附表三：訴訟費用分擔比例  
編號 訴訟費用負擔人 訴訟費用負擔比例 1 Ａ００４ 7分之1 2 Ａ００５ 7分之1 3 Ａ０６ 7分之1 4 Ａ０８ 14分之1 5 Ａ０７ 14分之1 6 Ａ１２ 21分之1 　7 Ａ１３ 　　　21分之1 　8 Ａ１４ 　　　21分之1 　9 原告 　　　 7分之2