臺灣高雄少年及家事法院民事　代位分割遺產（2025-11-27）

裁判全文（主文及理由）

臺灣高雄少年及家事法院民事判決
114年度家繼訴字第144號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  


訴訟代理人  王婉馨  
            高義欽  
被      告  王○○

兼  上一人
訴訟代理人  王○○

被      告  施○○

            王○○  

兼  上二人
共      同
訴訟代理人  王○○  

被  代位人  王○○  

上列當事人間請求代位分割遺產事件，本院於114年10月28日言
詞辯論終結，判決如下：
　　主　　文
被繼承人Ａ００２所遺如附表一所示之遺產，應依附表一「分割方法
」欄所示之方法分割。
訴訟費用由兩造依附表四所示比例負擔。
　　理　　由
壹、程序部分：
　　按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者
    ，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。次
    按分割遺產之訴，是以繼承人全體請求法院裁判分割遺產之
    權利為訴訟標的，除符合民法第828條、第829條規定，經全
    體公同共有人同意，得僅就特定財產為分割外，法院應將整
    個遺產為一體列為分割範圍。法院認原告請求分割遺產為有
    理由，即應依法定其分割方法，而遺產內容或範圍為何，繼
    承人倘有爭議，要屬當事人之攻擊防禦方法，應由法院於定
    遺產分割方法前調查認定，尚非訴訟標的。故倘繼承人就他
    繼承人起訴請求分割同一被繼承人之遺產，就遺產範圍、分
    割方法有所爭執，無涉訴之變更或追加，法院無庸另為准駁
    之諭知（最高法院112年度台上字第1844號、111年度台上字
    第887號民事判決意旨參照）。故當事人關於遺產範圍、分
    割方法主張之變更、增減，均屬補充或更正法律或事實上之
    陳述，尚非訴之變更、追加。查原告原起訴代位請求分割被
    繼承人Ａ００２所遺如本判決附表一編號1-4所示遺產，嗣更正
    主張被繼承人Ａ００２之遺產範圍如本判決附表一編號1-5所示
    。核原告前揭所為係補充或更正關於遺產範圍之事實上陳述
    ，非屬訴之變更或追加，先予敘明。
貳、實體部分
一、原告主張：被代位人即債務人Ａ０６積欠原告新臺幣（下同）4
    8萬3,911元及利息未清償，此有臺灣橋頭地方法院113年度
    司促字第9294號支付命令在案。又被繼承人Ａ００２於民國100
    年3月7日死亡，遺有如附表一編號1-5所示之遺產(下稱系爭
    遺產)，被代位人Ａ０６及各該被告之應繼分如附表二(就附表
    一編號1-4所示遺產部分)、附表三(就附表一編號5所示遺產
    部分)所示。因被代位人Ａ０６除系爭遺產外，確實無資力清償
    積欠原告之債務，復怠於分割遺產，使原告無法受償，原告
    為實現債權，爰依民法第242條、第1164條之規定，代位請
    求分割遺產等語。並聲明：被繼承人Ａ００２所遺如附表一所示
    之遺產，請准予分割，分割方法如附表一「分割方法」欄位
    所示。
二、被告則以：均同意原告之主張等語。
三、得心證之理由：
　㈠按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己
    之名義，行使其權利，民法第242條前段定有明文。又代位
    權係債權人代行債務人之權利，代行者與被代行者之間，必
    須有債權債務關係之存在，否則即無行使代位權之可言，並
    以債權人如不代位行使債務人之權利，其債權即有不能受完
    全滿足清償之虞而有保全債權之必要始得為之。倘債之標的
    與債務人之資力有關，如金錢之債，其債務人應就債務之履
    行負無限責任時，代位權之行使自以債務人陷於無資力或資
    力不足為要件（最高法院94年度台上字第301號判決參照）
    。次按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產
    全部為公同共有。繼承人得隨時請求分割遺產。但法律另有
    規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第1164
    條亦分別明定。
　㈡經查，被繼承人Ａ００２於100年3月7日死亡，遺有系爭遺產，其
    繼承人原為被代位人Ａ０６、被告Ａ０８、被告Ａ０７及訴外人Ａ０１(
    上四人均為被繼承人Ａ００２之子，又被繼承人Ａ００２另有2名子
    女即訴外人王○○、王○○則均已拋棄繼承)，應繼分各為4分之
    1，嗣Ａ０１於105年11月14日死亡，其全體繼承人即被告Ａ０９(Ａ
    ０１之妻)、被告Ａ１０(Ａ０１之子)、被告Ａ１２(Ａ０１之子)，就Ａ０１所
    繼承附表一編號1-4所示遺產之應繼分，協議分割由被告Ａ１０
    單獨繼承，至於Ａ０１所繼承附表一編號5所示遺產之應繼分則
    未經其等協議分割，現各該被告及被代位人Ａ０６就附表一編
    號1-4所示遺產之應繼分如附表二所示，就附表一編號5所示
    遺產之應繼分則如附表三所示等情，有高雄○○○○○○○○114年4
    月10日函文及所附戶籍資料(詳卷一第199-212頁)、財政部
    高雄國稅局114年4月17日函文及所附被繼承人Ａ００２之遺產稅
    申報書及遺產稅免稅證明書(詳卷一第221-238頁)、高雄市
    政府地政局岡山地政事務所114年2月14日函文及所附附表一
    編號1-4所示不動產經辦理繼承登記及分割繼承登記之資料(
    詳卷一第65-142頁)、附表一編號3所示不動產之第一類登記
    謄本(詳卷一第151-155頁)、高雄市政府地政局岡山地政事
    務所114年5月8日高市地岡登字第11470438000號函及所附附
    表一編號1、2、4所示不動產之第一類登記謄本(詳本院卷一
    第277-284頁)、附表一編號5所示帳戶之交易明細表(詳卷二
    第153頁)等證據在卷可參，堪認屬實。又被代位人Ａ０６積欠
    原告新臺幣（下同）48萬3,911元及利息未清償乙節，有臺
    灣橋頭地方法院113年度司促字第9294號支付命令及確定證
    明書可佐(詳卷一第41-45頁)，且被代位人Ａ０６除系爭遺產外
    ，名下已無其他財產(僅餘現值10元之投資債權)，其於113
    年度雖有所得22萬餘元，然扣除其必要生活費用後，遠不足
    以清償其積欠原告之上開債務等情，此亦有被代位人Ａ０６111
    -113年度之稅務T-Road資訊連結作業查詢資料可參(詳卷二
    第13-29頁)。準此，被代位人Ａ０６除系爭遺產外，已無其他
    財產足敷清償原告債權，而陷於無資力；又系爭遺產既查無
    依法律規定或依契約訂定不得分割之情形，被代位人Ａ０６卻
    怠於行使分割系爭遺產之權利，原告為保全其債權，代位Ａ０
    ６請求分割系爭遺產，即無不合。
　㈢按公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物
    分割之規定，民法第830條第2項定有明文。再依同法第824
    條第1項、第2項規定，共有物之分割，依共有人協議之方法
    行之。分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時
    效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，
    命以原物分配或變賣分割為之。而終止遺產之公同共有關係
    ，應以分割方式為之，將遺產之公同共有關係終止改為分別
    共有關係，性質上屬分割遺產方法之一（最高法院82年度台
    上字第748號判決可參）。又請求分割共有物之目的，在消
    滅共有關係，至於分割之方法，則由法院依職權定之，不受
    當事人聲明之拘束（最高法院68年台上字第3247號判決意旨
    參照）。本院審酌附表一編號1-4所示遺產係完整之土地建
    物，並非難再利用之畸零地或不動產，以原物分割應無困難
    ，而附表一編號5所示遺產則為可分之動產，直接以應繼分
    比例加以分配亦屬公平，是綜合考量系爭遺產性質、經濟效
    用，及各繼承人間利益之公平均衡，並斟酌遺產分割應以「
    原物分割」為原則各節（最高法院104年度台上字第1792號
    判決類此論旨），乃認關於系爭遺產應以附表一「分割方法
    」欄位所示方法加以分割為適當。
四、從而，原告依民法第242條、第1164條規定，代位債務人Ａ０６
    請求分割被繼承人Ａ００２所遺如附表一所示之遺產，為有理由
    ，應予准許，分割方法則如附表一「分割方法」欄所示。
五、按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗
    訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝
    訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。
    本件原告代位Ａ０６對被告提起分割遺產之訴雖有理由，惟原
    告實係以保全債權為目的而行使債務人之遺產分割請求權，
    其與被告均因此互蒙其利，故關於訴訟費用之負擔，應由原
    告（原告既代位其債務人Ａ０６提起分割遺產訴訟，自應先行
    負擔Ａ０６部分依其應繼分比例計算之訴訟費用後，再另行就Ａ
    ０６財產取償）與被告Ａ０８、Ａ０７、Ａ１０依附表四所示比例(即應
    繼分比例)負擔，較屬公允，至於被告Ａ０９、Ａ１２僅就附表一
    編號5所示遺產有應繼分，該遺產占本件訴訟標的價額比例
    甚微，故不令其2人負擔訴訟費用，爰諭知訴訟費用之負擔
    如主文第二項所示。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，
    民事訴訟法第80條之1，判決如主文　
中　　華　　民　　國　　114 　年　 11 　　月　　27　　日
　　　　　　　　　家事第三庭　法　　官　彭志崴
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　27　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書 記 官　林佑盈
附表一
編號 種類 遺產項目 分割方法 1 土地 高雄市○○區○○○段○○段00000地號（面積：1,526平方公尺；權利範圍：19935分之4530）  由被代位人Ａ０６、被告Ａ０７、被告Ａ０８、被告Ａ１０依附表二所示應繼分比例分割為分別共有。  2 土地 高雄市○○區○○○段○○段00000地號（面積：1,099平方公尺；權利範圍：19935分之5080）   3 土地 高雄市○○區○○○段○○段00000地號（面積：379平方公尺；權利範圍：3分之1）   4 土地 高雄市○○區○○○段○○段00000地號（面積：2,763平方公尺；權利範圍：30660分之2664）　　   5 存款 梓官區農會赤崁分部帳戶(帳號：0000000號)存款新臺幣7,491元 由被代位人Ａ０６及所有被告依附表三所示應繼分比例分配。 

附表二(附表一編號1-4所示遺產之應繼分)
編號 繼承人姓名 應繼分比例 1 Ａ０６（被代位人） 1/4 2 Ａ０８ 1/4 3 Ａ０７ 1/4 4 Ａ１０ 1/4(再轉繼承自被繼承人Ａ００２之子Ａ０１) 

附表三(附表一編號5所示遺產之應繼分)
編號 繼承人姓名 應繼分比例 1 Ａ０６（被代位人） 1/4 2 Ａ０８ 1/4 3 Ａ０７ 1/4 4 Ａ１０、Ａ０９、Ａ１２ 公同共有1/4(再轉繼承自被繼承人Ａ００２之子Ａ０１) 

附表四
編號 訴訟費用負擔人 訴訟費用負擔比例 1 原告 1/4 2 被告Ａ０８ 1/4 3 被告Ａ０７ 1/4 4 被告Ａ１０ 1/4