臺灣高雄少年及家事法院民事　代位分割遺產（2025-10-03）

裁判全文（主文及理由）

臺灣高雄少年及家事法院民事判決  
　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度家繼訴字第133號

原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  
訴訟代理人  楊紋卉  



被代位人    丙○○  


被      告  乙○○  



            丁○○  

上當事人間代位分割遺產事件，本院於民國114年9月24日辯論終
結，本院判決如下：
　　主　文
被告、被代位人即債務人丙○○就如附表一所示遺產，應分割如附
表一分割方法欄所示。
訴訟費用由原告依附表二所示被代位人丙○○之應繼分比例，餘由
被告按附表二所示應繼分比例負擔。
　　事實及理由
一、被告乙○○受合法通知，無正當理由，均未於最後言詞辯論期
    日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款之情形，按照家
    事事件法第51條準用民法第385 條第1 項前段規定，依原告
    之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張略以：被代位人即債務人丙○○(下稱債務人)積欠原
    告新臺幣(下同)30,566元及利息。債務人之父母戊○○、甲○○
    (下稱被繼承人)分別於民國111年7月10日及同年8月21日死
    亡，遺有如附表一所示之遺產(下稱系爭遺產)，其繼承人為
    其子女即債務人、被告等人，上開繼承人之應繼分如附表二
    所示，請求按各繼承人之應繼分分割被繼承人之遺產，依民
    法第242條、第1164條規定，代位債務人提起本件訴訟等語
    。聲明：如主文所示。
二、債務人丙○○及被告丁○○等人則以：同意分割系爭遺產等語。
三、經查：
 (一)原告主張兩造之父母即被繼承人於111年間死亡，遺有如附
     表一所示遺產，其繼承人為債務人、被告等，應繼分如附
     表二所示等情，已提出臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院
     ）民事執行處114年1月6日雄院司執儉字第34237號函、強
     制執行金額計算書、債權憑證、戶籍謄本、繼承系統表、
     土地登記謄本、財政部南區國稅局遺產稅核定通知書、遺
     產稅免稅證明書為證，經本院核閱無訛，被告除乙○○經合
     法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
     或陳述外，原告之主張可認為實在。
(二)又債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己
    之名義，行使其權利。但專屬於債務人本身者，不在此限。
    民法第242條定有明文。而債權人得代位債務人行使之權利
    ，並非僅以請求權為限，凡非專屬於債務人本身之權利，均
    得為之。又繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於
    遺產全部為公同共有。繼承人得隨時請求分割遺產。但法律
    另有規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第
    1164條亦有明文。繼承人得請求分割遺產之權利，性質上已
    屬財產權，非專屬於債務人本身之權利，可由債權人代位行
    使之。查被繼承人所遺之系爭遺產，無不能分割之情形，債
    務人為其繼承人，本得依法行使遺產分割請求權，受分配遺
    產，而其積欠原告債務未清償，又無其他財產足以償還，原
    告主張債務人怠於行使請求分割遺產之權利，為保全其債權
    ，有代位請求分割系爭遺產之必要，應屬有據。　
(三)次按共有物之分割，依共有人協定之方法行之；分割之方法
    不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒
    絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：
    一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯
    有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有
    困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物
    之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共
    有人；以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按
    其應有部分受分配者，得以金錢補償之，為民法第824條第1
    項、第2項、第3項所明定。而分割之方法，固可由法院自由
    裁量，不受共有人主張之拘束，但仍應斟酌當事人之聲明，
    共有物之性質、經濟效用及全體共有人利益等，公平裁量。
    關於系爭遺產之分割方法，原告主張就系爭遺產按兩造應繼
    分比例為分別共有，債務人及被告丁○○對原告之主張均表示
    同意(卷第233頁)，本院認原告之主張公平適當，亦不損害
    債務人之權利，應予准許，分割如附表一分割方法欄所示。
四、又因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗
    訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝
    訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。
    本件原告代位債務人請求分割遺產，兩造互蒙其利，如僅由
    敗訴之被告負擔，顯失公平，本件訴訟費用應由原告依附表
    二所示債務人之應繼分比例負擔，餘由被告按應繼分比例分
    擔，始為公平，併此敘明。
五、判決如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10 　　月　　3　　日
　　　　　　　　　家事第二庭　法　官　王俊隆
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10 　　月　　3　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳靜瑶　　　
附表一：被繼承人甲○○、戊○○之遺產
編號 種類 財產內容 分割方法  1 土地 屏東縣○○鄉○○段000地號（面積：42.00平方公尺；權利範圍：1/2） 按附表二所示應繼分比例分別共有  2 土地 屏東縣○○鄉○○段00000地號（面積：92.00平方公尺；權利範圍：全部）   3 土地 屏東縣○○鄉○○段0000 地號（面積：361.00平方公尺；權利範圍：全部）   4 分配款 臺灣高雄地方法院113年度司執字第34237號發還予受告知人及被告之分配款 新臺幣7,995,892元及其孳息 按附表二所示應繼分比例分配  5 存款 臺灣新光商業銀行股份有限公司萬丹分行 新臺幣272元及其孳息   6 存款 屏東縣萬丹鄉農會 新臺幣32,707元及其孳息   7 投資 新光金融控股股份有限公司18股及其孳息   8 投資 陽明海運股份有限公司93股及其孳息  

附表二
繼承人姓名 應繼分比例 丙○○ 　　　1/3 乙○○ 　　　1/3 丁○○ 　　　1/3