KSYV　離婚（2026-04-10）

裁判全文（主文及理由）

臺灣高雄少年及家事法院民事判決
114年度婚字第453號
原      告  Ａ０１  



被      告  Ａ０３  




上列當事人間請求離婚等事件，本院於民國115年3月26日言詞辯
論終結，判決如下：
　　主　　　文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
　　事實及理由
壹、程序方面
　　被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
    民事訴訟法第386條各款所列情形之一，依家事事件法第51
    條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請
    ，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告原為越南籍，先前已取得我國國籍，並於民
    國106年3月21日與越南籍之原告結婚，於106年11月6日登記
    。兩造婚後原本同住高雄，然被告於111年4月間積欠他人債
    務而離家未歸，隨後避不見面，致原告無從聯絡，兩造間婚
    姻已有無法繼續維持之重大事由。為此，爰依民法第1052條
    第1項第5款、第9款及同條第2項規定，請求擇一判決兩造離
    婚等語。並聲明：如主文第一項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書
    狀為聲明或陳述。
三、法院之判斷：
　　按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無
    共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時
    ，依與夫妻婚姻關係最切地之法律。涉外民事法律適用法第
    50條定有明文。查本件原告為越南國人，而被告原本亦為越
    南國人，然於婚前已於100年間取得我國國籍，有被告之戶
    籍謄本、原告居留證等可參，且兩造先前共同住所地在我國
    境內，依前揭法律規定，本件裁判離婚之事由，自應適用我
    國法律之規定，合先敘明。次按夫妻之一方有民法第1052條
    第1項各款以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方
    得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請
    求離婚。民法第1052條第2項定有明文。經查，原告主張上
    情，業據提出高雄市政府警察局岡山前峰派出所受理案件證
    明單為證，可知被告於111年間即有離家未歸之情形，另參
    酌被告目前戶籍設籍於戶政事務所，難以聯繫，難認兩造間
    有何實際互動交流，又被告經合法通知亦未到庭加以爭執，
    堪認原告主張上情屬實。綜上所述，堪認兩造感情業已破裂
    ，婚姻基礎動搖，顯無回復之望，已構成婚姻難以維持之重
    大事由，而就此破綻非可全然歸責於原告，揆諸前揭說明，
    原告依民法第1052條第2項之規定請求離婚，核無不合，應
    予准許。
四、綜上所述，原告依民法第1052條第2項規定，請求判決離婚
    ，於法並無不合，應予准許。又原告離婚之請求，既經本院
    認屬有據，則其另據同法第1052條第1項第5款、第9款規定
    競合請求離婚，本院即無庸再予審酌，併此敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、
    民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　家事第三庭　　法　官　羅婉怡
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提
出上訴狀，並繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝佳妮