臺灣高雄少年及家事法院民事　選任遺產管理人（2026-01-21）

裁判全文（主文及理由）

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定
114年度司繼字第7139號
聲  請  人  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  李嘉祥  


代  理  人  吳成法  
            董瓊雲  
上聲請人聲請選任遺產管理人事件，本院裁定如下：
　　主　文
聲請駁回。
程序費用新臺幣壹仟伍佰元由聲請人負擔。
　　理　由
一、按先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承
    ，其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼
    承權者，準用關於無人承認繼承之規定；繼承開始時，繼承
    人之有無不明者，由親屬會議於1個月內選定遺產管理人，
    並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明；無親
    屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管理人者，
    利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人；民法第
    1176條第6項、第1177條及第1178條第2項定有明文。惟按遺
    產管理人得請求報酬，其數額由法院按其與被繼承人之關係
    、管理事務之簡繁及其他情形，就遺產酌定之，必要時，得
    命聲請人先為墊付；處理家事事件支出費用者，法院　得定
    期命當事人預納之，民法第1183條、家事事件法第20條第1 
    項本文分別有明文。又非訟事件法第20條及前項以外之費用
    ，聲請人未預納者，法院得拒絕其聲請，為同法第26條第2
    項所明定，此並為家事非訟事件所準用，家事事件法第97條
    亦有明文。末按就維護公益及調和被繼承人之債權人與潛在
    繼承人之利益言，在未釋明有選任之必要（例如被繼承人有
    遺產或聲請人有法律上利益）之前，為避免增加被繼承遺產
    之負擔，法院應駁回選任遺產管理人之聲請；惟若已釋明，
    則應准許選任遺產管理人之聲請（臺灣高等法院暨所屬法院
    104年法律座談會民事類提案第18號研討結果參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為被繼承人Ａ０６(女，民國00年0
    月0日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前最後籍設
    ：高雄市○○區○里里00鄰○○路00巷000號）之債權人，被繼承
    人於114年6月5日死亡，卻因有無遺產及其他應繼承人之人
    不明，及其親屬會議未於一個月內選定遺產管理人，致聲請
    人無法強制執行被繼承人之遺產，為確保聲請人之權利，爰
    依法聲請選任遺產管理人等語。
三、經查，聲請人上開主張，固提出繼承系統表、戶籍謄本、本
    院公告、青年創業及啟動金貸款契約書等為證。惟本院依職
    權調取被繼承人之財產資料，顯示被繼承人名下財產總額新
    臺幣0元，有本院稅務T-Road資訊連結作業查詢結果在卷可
    稽。嗣本院於114年12月16日通知聲請人於通知送達後14日
    內查報被繼承人有無積極遺產、潛在遺產之存在，及釋明本
    件有何選任被繼承人之遺產管理人之必要，並提出相關證明
    文件，暨陳報是否同意先行墊付遺產管理費用及遺產管理人
    報酬等事項，而上開通知已於114年12月19日送達聲請人，
    然聲請人逾期迄未補正，此有送達證書、收狀資料查詢清單
    及收文資料查詢清單附卷足稽。綜上，聲請人既未證明被繼
    承人有積極遺產或潛在遺產可供管理，或其他選任遺產管理
    人之實益，亦未表明同意墊付遺產管理費用及遺產管理人報
    酬，倘本院逕准予選任遺產管理人，僅係徒增無端遺產管理
    費用，且將致遺產管理人因管理遺產所生之報酬及必要費用
    求償無門。是聲請人所為聲請，於法不合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本
    院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　21　　日
　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官  林于莙