臺灣高等法院高雄分院民事　給付職業災害補償等（2025-12-05）

裁判全文（主文及理由）

臺灣高等法院高雄分院民事判決
113年度勞上字第43號
上  訴  人  關松屏  


訴訟代理人  邵允亮律師
複代理人    張倍豪律師
上  訴  人  中鋼運通股份有限公司

法定代理人  黃一中  
訴訟代理人  尤中瑛律師
上列當事人間請求給付職業災害補償等事件，上訴人對於中華民
國113年9月10日臺灣高雄地方法院112年度勞訴字第36號第一審
判決各自提起上訴，本院於114年11月18日言詞辯論終結，判決
如下：
　　主　文
一、原判決主文第一項關於駁回關松屏後開第二項之訴部分，及
    訴訟費用負擔之裁判均廢棄。
二、前項廢棄部分，中鋼運通股份有限公司應再給付關松屏新臺
    幣貳佰玖拾玖萬壹仟玖佰伍拾柒元，及自民國一一二年三月
    三十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
三、原判決主文第二項關於命中鋼運通股份有限公司應提繳之金
    額超過新臺幣壹萬零參佰玖拾伍元部分，及該部分假執行宣
    告，暨訴訟費用負擔之裁判均廢棄。
四、前項廢棄部分，關松屏在第一審之訴及假執行均駁回。　　
五、關松屏及中鋼運通股份有限公司之其餘上訴均駁回。
六、第一、二審訴訟費用由關松屏負擔五分之二，餘由中鋼運通
    股份有限公司負擔。
七、本判決第二項所命給付得假執行；但中鋼運通股份有限公司
    如以新臺幣貳佰玖拾玖萬壹仟玖佰伍拾柒元為關松屏預供擔
    保後，得免為假執行。
　　事實及理由
一、中鋼運通股份有限公司（下稱中鋼運通公司）之法定代理人
    已變更為黃一中，經其聲明承受訴訟（本院卷㈡第261至266
    頁），核無不合，應予准許。
二、關松屏起訴主張：
　㈠關松屏於民國85年11月14日受中鋼運通公司僱傭為船員，至1
    04年7月12日屆齡退休，經中鋼運通公司於104年9月13日回
    聘為船員，約定每月薪資新臺幣（下同）80,220元、津貼25
    ,820元、固定加班35,785元、特別獎金㈠88,870元，合計230
    ,695元。關松屏於109年8月10日發生職業災害，受有右手多
    處切割傷、右第五指遠端開放性骨折、右拇指伸肌腱部分裂
    傷、右第二伸肌腱、手指神經及關節囊斷裂等傷勢(下稱系
    爭職災)，經2年醫療期間，仍遺存手指機能失能之情，右手
    不復職災前靈敏有力，緊握維修工具亦有難度，經勞動部勞
    工保險局（下稱勞保局）審定屬第9等級失能程度而發給失
    能給付641,214元、傷病給付534,040元。
　㈡兩造間僱傭契約屬不定期契約，自關松屏發生職災時起至後
    續2年之醫療期間，兩造間僱傭契約繼續存在，中鋼運通公
    司負有給付原領工資予關松屏之義務，惟中鋼運通公司僅按
    月給付141,825元，未加計特別獎金㈠88,870元，共計短付2,
    132,880元，而依兩造間「船員待遇支給要點」4.1、4.2、4
    .3關於特別獎金㈠、久任獎金、有給年休獎金等項目，皆係
    關松屏提供勞務而獲得之報酬，應列入原領工資差額、殘廢
    補助及損害賠償等計算基數內，關松屏自得依船員法第43條
    、勞動基準法（下稱勞基法）第59條第2款、兩造僱傭契約
    第17條第5項，請求中鋼運通公司給付原領工資差額2,132,8
    80元。又關松屏因職災已支出醫療費用14,491元，亦得依船
    員法第41條、勞基法第59條第1款、兩造間僱傭契約第17條
    第5項，請求中鋼運通公司給付醫療費用14,491元。另關松
    屏因職災經勞保局核定為第9級失能，殘廢等級乘數為9又2/
    3月，依在船最後3個月之平均工資298,146元，關松屏自得
    依兩造間僱傭契約第30條，請求中鋼運通公司給付殘廢補助
    金2,882,078元。以上金額共計5,029,449元。
　㈢中鋼運通公司於104年9月13日至109年8月10日之期間，未依
    法申報關松屏薪資暨提繳足額勞工退休金，經關松屏向勞保
    局檢舉，勞保局逕予調整關松屏之勞工退休金月提繳級距為
    15萬元，並命中鋼運通公司補繳10,215元至關松屏勞工退休
    金專戶，惟勞保局就關松屏薪資並未全盤逕予調整，中鋼運
    通公司未依法按月提繳勞工退休金至關松屏專戶之損失，尚
    有差額10,395元。又關松屏於上開期間本得自行提繳勞工退
    休金412,200元，因中鋼運通公司上開不法行為導致僅得提
    繳391,590元，關松屏受有20,610元之差額損害。另中鋼運
    通公司於關松屏醫療期間依法負有給付原領工資之補償義務
    ，亦負有依原領工資對應之勞工退休金月提繳數額，關松屏
    工資230,695元對應勞工退休金月提繳級距月提繳工資為15
    萬元，中鋼運通公司自109年8月11日起至111年8月10日止應
    提繳勞工退休金216,000元。以上金額共計247,005元。爰依
    勞工退休金條例(下稱勞退條例)第31條第1項、勞退條例施
    行細則第10條、民法第184條第1項前段、第2項，請求中鋼
    運通公司提繳247,005元至關松屏設於勞保局之勞工退休金
    個人專戶。聲明：㈠中鋼運通公司應給付關松屏5,029,449元
    ，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計
    算之利息。㈡中鋼運通公司應提繳247,005元至關松屏設於勞
    保局之勞工退休金個人專戶。
三、中鋼運通公司則以：
　㈠關松屏受僱於中鋼運通公司，從事船員工作，被指派在通華
    輪服務，該船舶往來花蓮高雄間，以載運石料為主，關松屏
    簽有108年7月16日起為期10個月之船員定期僱傭契約，且於
    將屆滿10個月航程期間之109年5月1日親簽合約期滿之下船
    申請書，因中鋼運通公司尚未覓得擔任輪機長職位之新船員
    ，關松屏仍依原契約持續在通華輪服務，迄109年8月10日發
    生職災無法提供勞務而在花蓮港下船就醫時，特定性航程已
    結束，關松屏與中鋼運通公司間之僱傭契約於同日即終止。
    縱認航程結束應以通華輪返回關松屏上船之港口為準，該次
    航程於109年8月13日返抵高雄港，兩造間僱傭契約至遲於10
    9年8月13日終止。中鋼運通公司於僱傭契約終止後，並無補
    償關松屏原領工資及依勞退條例按月為關松屏提繳退休金之
    義務。
　㈡依勞保局112年4月13日保職簡字第111021E93755號函文所示
    ，關松屏病歷記載於110年10月4日復健，再職能復健6至8週
    後，應可適應並恢復工作能力，故同意傷病給付至110年11
    月29日止，本件醫療期間至多僅能計至110年11月29日止，
    逾此日期非屬醫療期間。又關松屏於發生職災時，係擔任輪
    機長，依其當時有效之船員適在證書記載，其為一等輪機長
    ，專長為「控制船舶操作及船上人員管理」、「輪機工程」
    、「電機、電子及控制工程」、「保養及維修」等項目，皆
    屬「管理級」，而非「操作級」操作人員。船員專業訓練合
    格證書固記載關松屏應接受「救生艇筏及救難艇操縱」、「
    進階滅火」、「基本安全訓練（包含人員求生技能，防火及
    基礎滅火、基礎急救、人員安全及社會責任）」等訓練，然
    關松屏均未提出其有參加前開訓練，因其右手傷勢致無法取
    得合格證書之證據。另海上求生技能與滅火技能訓練均需由
    多位船員共同演練、實作之技能，並非如關松屏所稱因受有
    職災，單獨無法通過海上求生技能與滅火技能等訓練，致無
    法勝任原有輪機長工作。
　㈢兩造僱傭契約第30條與船員法第44條第1項之用語並無不同，
    僱傭契約第30條約定之「平均薪資」自應採與船員法第44條
    相同之文義解釋，在計算殘廢補償金時，應無須將特別獎金
    ㈠、久任獎金、有給年休獎金計入，關松屏薪資應為每月80,
    220元、航行津貼(補貼）每月25,820元、固定加班費每月35
    ,785元，合計141,825元，依兩造僱傭契約第30條附表所載
    ，殘廢等級第9級應發給殘廢補助金以原薪津9又2/3個月計
    ，核算為1,370,975元。又中鋼運通公司原應給付關松屏因
    職災所支出醫療費用14,491元，惟關松屏已向勞保局領得傷
    病給付534,040元、失能給付641,214元，關松屏所請求殘廢
    補助金及醫療費用自應先以該等數額為抵充。
　㈣因兩造間之僱傭定期契約業於109年8月10日終止，中鋼運通
    公司自此日後即無工資補償義務，惟中鋼運通公司出於對法
    令之誤認，自109年8月11日起迄111年8月10日止，按月給付
    關松屏薪資(內含薪資、津貼、固定加班費、生日禮金、佳
    節禮金)共計3,417,920元，故關松屏溢領3,417,920元，中
    鋼運通公司自得依民法第179條請求關松屏返還並於本件訴
    訟為抵銷，經抵銷後，中鋼運通公司已無餘額再為給付，關
    松屏請求並無理由等語，資為抗辯。
四、原審判決中鋼運通公司應給付關松屏210,212元本息，及提
    繳215,595元至關松屏於勞保局之勞工退休金個人專戶，並
    依職權為假執行及附條件免假執行之宣告，駁回關松屏其餘
    之訴。兩造各就其受敗訴部分不服，各自提起上訴。關松屏
    聲明：㈠原判決不利於關松屏部分廢棄；㈡上開廢棄部分，中
    鋼運通公司應再給付關松屏4,819,237元，及自112年3月31
    日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；㈢上開廢棄部
    分，中鋼運通公司應再提繳31,410元至關松屏於勞保局之勞
    工退休金個人專戶。中鋼運通公司聲明：㈠原判決不利於中
    鋼運通公司部分廢棄；㈡上開廢棄部分，關松屏在第一審之
    訴駁回。兩造答辯聲明均為：對造上訴駁回。
五、兩造不爭執事項（本院卷㈡第114至115頁）：
　㈠關松屏於85年11月14日起即受中鋼運通公司僱傭為船員，關
    松屏於104年7月12日因年齡屆至退休並有請領勞工保險老年
    給付，嗣於104年9月13日經中鋼運通公司回聘而僱傭為船員
    ，約定每月「薪資」為80,220元、「津貼」為25,820元、「
    固定加班費」為35,785元。另關松屏薪資中領取「特別獎金
    ㈠」為88,870元，中鋼運通公司給付依據係原證9之「船員待
    遇支給要點」。
　㈡關松屏於109年8月10日發生職災，受有右手多處切割傷、右
    第五指遠端開放性骨折、右拇指伸肌腱部分裂傷、右第二伸
    肌腱、手指神經及關節囊斷裂等傷勢，並支出醫療費用14,4
    91元。
　㈢關松屏因系爭職災而受領勞工保險傷病給付534,040元，並經
    勞保局認定為第九級失能而核發失能給付641,214元。
　㈣中鋼運通公司自關松屏受有職災後仍持續每月給付其「薪資
    」為80,220元、「津貼」為25,820元、「固定加班費」為35
    ,785元，至111年8月止。
　㈤中鋼運通公司因未足額提繳關松屏之勞工退休金而遭勞保局
    以112年3月31日保退三字第11260027271號函令補足，其已
    為關松屏補提繳勞工退休金10,215元。
　㈥本院112年度勞上更一字第2號判決、最高法院113年度台上字
    第1113號裁定認定特別獎金㈠為勞基法第2條第3款所定工資
    ，特別獎金㈠可以列入舊制退休金及提繳勞工退休金之計算
    。
　㈦關松屏領取之特別獎金㈠金額，每月固定為88,870元。
　㈧如認特別獎金㈠為工資，並採按月計算每月應補提繳勞工退休
    金金額之方式計算，則關松屏於104年9月13日至109年8月10
    日每月工資總額230,695元，提繳工資級距150,000元，扣除
    中鋼運通公司已補繳勞工退休金10,215元，尚應補提繳之勞
    工退休金金額為10,395元。
　㈨如認特別獎金㈠、久任獎金、有給年休獎金非薪津，關松屏在
    船最後3個月平均薪津為141,825元。
　㈩若不計入特別獎金㈠，關松屏於不能工作期間每月工資補償金
    額為141,825元。
　如認特別獎金㈠、久任獎金、有給年休獎金非薪津，關松屏系
    爭職災為殘廢第9等級，依兩造間定期僱傭契約第30條約定
    ，可請領殘廢補助金1,370,975元。
　關松屏可請求中鋼運通公司給付職災醫療費用14,491元。
六、本件爭點：
　㈠特別獎金㈠是否屬船員法所定「薪津」範疇？
　㈡關松屏得否請求中鋼運通公司給付職災發生後2年期間加計特
    別獎金㈠之薪津差額2,132,880元？
　㈢關松屏得否請求中鋼運通公司給付殘廢補助金2,882,078元？
　㈣關松屏得否請求中鋼運通公司給付醫療費用14,491元？　
　㈤關松屏得否請求中鋼運通公司提繳勞工退休金247,005元至其
    勞工退休金專戶？
　㈥關松屏向勞保局請領之職災傷病給付、失能給付，可否自中
    鋼運通公司應給付之金額中扣除？
　㈦中鋼運通公司以關松屏溢領薪資3,417,920 元（僱傭契約期
    滿不得領薪、固定加班費不應計入原領工資範圍、年節禮金
    ），依不當得利法律關係主張抵銷，有無理由？　
七、本院判斷：
　㈠特別獎金㈠屬船員法所定「薪津」範疇。
　⒈按「法規對其他法規所規定之同一事項而為特別之規定者，
    應優先適用之。其他法規修正後，仍應優先適用」，中央法
    規標準法第16條定有明文，此即「特別法優於普通法」原則
    。然依上開規定，普通法與特別法關係的成立，必須二種以
    上法律就同一事項均有規定，且其規定內容不同，始有比較
    普通法與特別法適用其一之必要，且二法律間縱存有普通法
    與特別法關係，但特別法規定如有不足或未規定時，仍應依
    普通法規定予以補充適用。次按「為規定勞動條件最低標準
    ，保障勞工權益，加強勞雇關係，促進社會與經濟發展，特
    制定本法；本法未規定者，適用其他法律之規定。雇主與勞
    工所訂勞動條件，不得低於本法所定之最低標準」，勞基法
    第1條定有明文。惟為保障船員權益，維護船員身心健康，
    加強船員培訓及調和勞雇關係，促進航業發展等，於88年6
    月23日制定公布船員法，針對船員之資格、船員雇用、勞動
    條件，與福利包括薪津、傷病、撫卹、退休及保險等勞動條
    件為規範，與勞基法係適用全體勞動關係所為之一般性規定
    不同，應屬勞基法之特別法。是於船員法施行後，船員法對
    勞基法所規定之同一事項而為特別之規定者，依前揭說明，
    基於特別法優於普通法原則，固應優先適用船員法，然勞基
    法對於船員法未規定且其適用並無矛盾之事項，自仍得依勞
    基法相關規定予以補充適用，俾維護勞工之基本權益。
　⒉查勞基法第2條第3款規定之工資，指勞工因工作而獲得之報
    酬，包括工資、薪金及按計時、計日、計月、計件以現金或
    實物等方式給付之獎金、津貼及其他任何名義之經常性給與
    均屬之。所謂「因工作而獲得之報酬」者，係指符合「勞務
    對價性」而言，所謂「經常性之給與」者，係指在一般情形
    下經常可以領得之給付。判斷某項給付是否具「勞務對價性
    」及「給與經常性」，應依一般社會之通常觀念為之，其給
    付名稱為何，尚非所問。又船員法第2條第12款至第17款規
    定：「本法用詞，定義如下：…十二、薪資：指船員於正常
    工作時間內所獲得之報酬。十三、津貼：指船員薪資以外之
    航行補貼、固定加班費及其他名義之經常性給付。十四、薪
    津：包括薪資及津貼，薪資應占薪津總數額百分之50以上。
    十五、特別獎金：包括特別工作而獲得之報酬、非固定加班
    費、年終獎金及因雇用人營運上獲利而發給之獎金。」是分
    別針對船員的「薪資」、「津貼」、「薪津」、「特別獎金
    」予以立法定義，並沒有特別規定要以此取代勞基法第2條
    第3款所稱工資定義。立法者考量「船員在船上工作性質與
    陸上工作差異很大，具離家性、海上航行危險性及航行輪班
    等特性，故國際上對船員之報酬除薪資外，多以航行津貼、
    固定加班費予以補償，且船上偶有臨時性之工作如原屬碼頭
    工人工作之掃艙、裝卸貨、甲板貨固定及部分國家港口之特
    殊規定所產生之額外工作，均以特別獎金方式發給，故船員
    報酬結構與勞動基準法所定工資結構不同，爰依現行船員報
    酬內涵及國際慣例，明定船員報酬結構」（立法理由參照）
    ，而於船員法第26條第1項規定：「船員之報酬包含薪津及
    特別獎金」，可見立法者只是基於船員工作性質與陸上工作
    不同，而明文規定船員的「報酬結構」包括薪津及特別獎金
    ，並說明船員的「報酬結構」與勞基法的「工資結構」不同
    而已。衡以船員法第2條將報酬結構分為「薪資」、「津貼
    」、「特別獎金」3項，然勞基法第2條就工資結構僅列「工
    資」1項，另於勞基法施行細則第10條第2款規定：「本法第
    2條第3款所稱之其他任何名義之經常性給與係指左列各款以
    外之給與...二、獎金：指年終獎金、競賽獎金、研究發明
    獎金、特殊功績獎金、久任獎金、節約燃料物料獎金及其他
    非經常性獎金。」將上揭規定對照以觀，船員法之「薪資」
    及「津貼」，應與勞基法第2條第3款之「工資」定義相同，
    均具「勞務對價性」及「給與經常性」，而船員法之「特別
    獎金」，因非固定性，不具「給與經常性」，即屬勞基法施
    行細則第10條第2款規定之「獎金」。
　⒊又關松屏薪資中領取「特別獎金㈠」為88,870元，中鋼運通公
    司給付依據係原證9之船員待遇支給要點，且關松屏領取之
    特別獎金㈠金額，每月固定為88,870元，又另案之本院112年
    度勞上更一字第2號判決、最高法院113年度台上字第1113號
    裁定認定特別獎金㈠為勞基