KSHM　毒品危害防制條例（2026-06-09）

裁判全文（主文及理由）

臺灣高等法院高雄分院刑事判決
114年度上訴字第892號
上  訴  人  
即  被  告  許哲綱


選任辯護人  劉怡廷律師
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高雄
地方法院於民國114年8月11日所為113年度訴字第293號之第一審
判決（起訴案號：臺灣高雄地方檢察署113年度偵字第10403號、
第17122號；移送併辦案號：臺灣高雄地方檢察署113年度偵字第
18055號），提起上訴，本院判決如下：
　　主　文
上訴駁回。
　　理　由
一、審理範圍
　　上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事
    訴訟法第348條第3項定有明文。查上訴人即被告許哲綱（下
    稱被告）於本院上訴程序中明示其上訴意旨僅係針對原判決
    之量刑部分上訴，未及於原判決其他部分（本院卷第82頁）
    ，故本院僅就原判決量刑妥適與否，進行審理。至於原判決
    其他部分，則非本院得予審究，合先敘明。
二、上訴意旨
　　被告本案犯後坦承犯行，並配合檢警偵辦，態度實屬良好，
    而有悔意，且本案犯行前並無毒品前科。又被告智識程度不
    高，家庭經濟狀況不佳，因缺錢孔急而犯本案，如判刑過重
    ，將使家庭狀況更加惡化，而應依刑法第59條之規定，酌減
    其刑。爰提起上訴，請求撤銷原判決之量刑，予以從輕量刑
    ，以勵被告自新等語。
三、本院之判斷
　㈠按關於刑之量定，係實體法賦予法院得依職權裁量之事項，
    苟已以行為人之責任為基礎，審酌刑法第57條各款所列事項
    而未逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指
    摘為違法或不當。
　㈡原審認定被告就原判決事實一所為，均係犯毒品危害防制條
    例第4條第3項之販賣第三級毒品罪（共3罪）；就原判決事
    實二所為，則係犯毒品危害防制條例第5條第2項、第3項、
    第9條第3項之意圖販賣而持有混合第二、三級毒品罪，及同
    條例第5條第3項意圖販賣而持有第三級毒品罪，依想像競合
    犯之規定，從一重之意圖販賣而持有混合第二級、第三級毒
    品罪處斷。又因被告於偵查及審判中均自白，並有供出其本
    案之毒品來源，使檢警因而查獲蘇宏偉，而就原判決事實一
    部分，均依毒品危害防制條例第17條第2項、第17條第1項之
    規定遞減其刑；就原判決事實二部分，則依毒品危害防制條
    例第9條第3項、第17條第2項、第17條第1項之規定，先加重
    後再遞減其刑。原審再審酌被告明知毒品戕害施用者之身心
    健康甚鉅，竟為貪圖一己私利，無視國家對於杜絕毒品危害
    之禁令，率爾為本案犯行，所為均值非難。惟念被告犯後始
    終坦承犯行態度；兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、本案
    販賣毒品之次數、數量及價金、意圖販賣而持有之毒品數量
    、如法院前案紀錄表所示之素行，暨其自陳之智識程度、工
    作、家庭生活經濟狀況等一切情狀，而就原判決事實一部分
    ，分別量處有期徒刑1年8月、1年8月、1年6月；就原判決事
    實二部分，則量處有期徒刑1年，並考量被告所犯上開各罪
    之犯罪類型、侵害法益異同、犯罪時間密接、被告仍有復歸
    社會之需要、刑罰之邊際效益遞減、痛苦程度遞增等總體情
    狀，就上開判處被告之刑，依刑法第51條第5款之規定，合
    併定其應執行刑為有期徒刑2年6月。
　㈢經核原審適用有關量刑之法條，均無不合，且量刑理由已綜
    合全案情節，詳就刑法第57條各款所列情形予以審酌、說明
    ，客觀上並無明顯濫用自由裁定權限或輕重失衡之情形，尚
    難任意指摘原判決就本案所處之刑有量刑或定刑過重之違誤
    。被告雖仍以前詞提起上訴，惟其本案之犯罪動機、犯後態
    度、素行，乃至智識程度、家庭生活與經濟狀況等情，均業
    經原審予以斟酌。又毒品犯罪影響社會治安、國民健康甚鉅
    ，而被告正值青壯之年，身心無礙，卻從事販賣毒品，且非
    偶然單次之販賣，客觀上已先難認有顯可憫恕之情。況且，
    被告所犯各罪均有上述2種減刑事由，經2次減輕後之法定最
    低刑度均已大幅降低，並無縱處以最低刑度仍嫌過重之情形
    ，是原審未適用刑法第59條規定減輕被告之刑，亦無不當。
    從而，原審就被告本案所犯各罪，均已量處接近最低處斷刑
    之刑，且定應執行刑亦已給予相當程度之刑度折讓，被告仍
    上訴請求本院撤銷原判決之量刑，改判較輕之刑，顯無理由
    ，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官蔡幸真提起公訴及移送併辦，檢察官楊慶瑞到庭執
行職務。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　 9　　日
　　　　　　　　　刑事第八庭　　審判長法　官　陳中和
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李貞瑩
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林裕凱
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其
未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書
狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　9 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊馥華
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條第3項
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科
新臺幣1千萬元以下罰金。

毒品危害防制條例第5條第2、3項
意圖販賣而持有第二級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新
臺幣5百萬元以下罰金。
意圖販賣而持有第三級毒品者，處3年以上10年以下有期徒刑，
得併科新臺幣3百萬元以下罰金。

毒品危害防制條例第9條第3項
犯前五條之罪而混合二種以上之毒品者，適用其中最高級別毒品
之法定刑，並加重其刑至二分之一。