臺灣高雄地方法院民事　遷讓房屋等（2026-04-17）

裁判全文（主文及理由）

臺灣高雄地方法院民事裁定
115年度雄補字第727號
原      告  辰悅企業股份有限公司


法定代理人  林維怡  
訴訟代理人  張啓祥律師
            蔡宜真律師
被      告  盛涵國際有限公司

法定代理人  夏士涵  
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，原告起訴未據繳納足額裁判
費：
一、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易
    價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數
    項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競
    合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定
    之。民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項分別定有
    明文。次按將營業地址登記於房屋，而不辦理遷出登記，係
    屬以占有所有物以外之方法，妨害房屋所有人圓滿行使其所
    有權之行為，房屋所有人自得依民法第767條第1項中段規定
    ，請求設立人辦理遷出登記，此項依所有權妨害除去請求權
    ，請求辦理戶籍遷出登記之訴，其訴訟標的價額應以起訴時
    系爭房屋之交易價額為準。
二、查，原告訴之聲明第一項請求被告應將門牌號碼高雄市○○區
    ○○路000號房屋（下稱系爭房屋）遷讓返還原告；訴之聲明
    第二項請求被告應將公司登記、稅籍登記地址自上開門牌號
    碼辦理遷出登記。核其聲明返還系爭房屋並將營業地址遷出
    之請求，乃系爭房屋暨營業登記權利之返還，經濟上目的、
    利益同一，揆諸前揭規定及說明，無併計價額之必要，是本
    件訴訟標的價額應以系爭房屋於起訴時之交易價額為斷。
三、次查，地政機關就不動產之交易價格已採實價登錄制度，故
    鄰近不動產於一定期間內所登錄之交易價格，應趨近於客觀
    之市場交易價格，可作為核定訴訟標的價額之基準。參酌系
    爭房屋鄰近區域門牌號碼高雄市○○區○○○街000號房地（建物
    型態、屋齡及總面積與系爭房屋較為相仿）於民國114年11
    月間出售之每坪單價約為新臺幣（下同）461,894元；而系
    爭房屋之總面積為112.92平方公尺，以此計算系爭房屋及其
    坐落土地於起訴時之客觀市場合理交易總價應為15,777,514
    元（計算式：112.92㎡×0.3025×461,894元＝15,777,514元，
    小數點以下四捨五入）。而系爭房屋課稅現值為211,900元
    ，其坐落土地即高雄市○○區○○段0000地號土地之面積為70平
    方公尺、當期公告土地現值為每平方公尺209,118元，則系
    爭房屋占房地總價之比例約為1.43％【計算式：211,900元/〈
    211,900元＋（70㎡×209,118元/㎡）〉＝0.0143，小數點後4位以
    下四捨五入】，以此計算系爭房屋之交易價值應為225,618
    元（計算式：15,777,514元×1.43％＝225,618元，元以下四捨
    五入）。
四、據上，爰核定本件訴訟標的價額為225,618元，應徵第一審
    裁判費3,190元，扣除前繳裁判費3,060元外，尚應補繳130
    元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收
    受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此
    裁定。
中    華    民    國    115   年    4     月   17    日
                  高雄簡易庭  法      官  林育丞
以上正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告，如有不服，應於裁定
送達10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500
元；命補繳裁判費部分不得抗告。
中    華    民    國    115   年    4     月    20    日
                              書  記  官  冒佩妤