KSEV　區分所有權人會議無效（2026-06-11）

裁判全文（主文及理由）

臺灣高雄地方法院民事裁定
115年度雄補字第1289號
原      告  金存善  
被      告  孫金祥（福利國大廈管理委員會主任委員）

            吳燕珍（福利國大廈管理委員會監察委員）

一、按當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：一、
    當事人姓名及住所或居所；當事人為法人、其他團體或機關
    者，其名稱及公務所、事務所或營業所。二、有法定代理人
    、訴訟代理人者，其姓名、住所或居所，及法定代理人與當
    事人之關係；起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人，提
    出於法院為之，民事訴訟法第116條第1項第1款、第2款、第
    244條第1項第1款定有明文。又原告之訴有起訴不合程式或
    不備其他要件之情形者，依其情形可以補正經審判長定期間
    命其補正而不補正者，應以裁定駁回之，同法第249條第1項
    第6款亦有明定。公寓大廈管理委員會之職務包括區分所有
    權人會議決議事項之執行，公寓大廈管理條例第36條第1款
    定有明文。是起訴請求撤銷區分所有權人會議決議或確認決
    議無效時，應以管理委員會或全體區分所有權人為被告，始
    為適格。
二、次按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，
    以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標
    的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項亦
    有明定。又所謂財產權，係指為訴訟標的之權利或法律關係
    具有財產上之價值者而言；至於非財產權，則指無法以財產
    價值衡量之人格權及身分權（指因親屬關係而生身分上之權
    利）。請求確認住戶代表會議決議無效及管理委員當選無效
    之訴，屬於財產權訴訟，其訴訟標的價額，應以原告如獲勝
    訴判決所得受之客觀利益定之。以區分所有權人會議決議為
    訴訟標的者，並非對於身分上之權利或親屬關係有所主張，
    係因財產權而起訴，倘其訴訟標的之價額不能核定者，依民
    事訴訟法第77條之12規定，以同法第466條所定不得上訴第
    三審之最高利益額數加10分之1定之。
三、經查，本件原告起訴請求確認福利國大廈（下稱系爭大廈）
    於115年4月18日臨時區分所有權人會議關於電梯更新案之決
    議（下稱系爭決議）無效，依上開規定及說明，應以「福利
    國大廈管理委員會」為被告，惟原告以「孫金祥」、「吳燕
    珍」2人為被告，顯有當事人不適格情事。又原告係基於區
    分所有權人身分對系爭決議有所請求，核屬財產權訴訟，系
    爭決議是否有效，則涉及屬全體區分所有權人共有之公共基
    金應如何運用，及全體區分所有權人（包含原告）依據系爭
    決議所應分攤不足之差額，是如原告獲勝訴判決，尚無法確
    認所得受之客觀上利益，是本件訴訟標的價額屬不能核定之
    狀態，依民事訴訟法第77條之12規定，應以同法第466條所
    定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1即新臺幣（下
    同）165萬元定之，核定本件訴訟標的價額為165萬元，應徵
    第一審裁判費20,805元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書
    規定，命原告於本裁定送達後5日內如數繳納，並補正上開
    欠缺，逾期不繳、未補正或補正不完全者，即駁回原告之訴
    ，特此裁定。
中    華    民    國    115   年    6     月    11    日
                  高雄簡易庭  法      官  周子宸
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。                  
中    華    民    國    115   年    6     月    11    日
                              書  記  官  黃琬婷