KSEV　給付簽帳卡消費款（2026-06-11）

裁判全文（主文及理由）

臺灣高雄地方法院民事判決
115年度雄簡字第720號
原      告  臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人  賴進淵  
訴訟代理人  丁月珍  
            周美君  
            余佩倩  
            陳信賢  
被      告  劉仲凱  

上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，原告聲請對被告發支付命
令（114年度司促字第19325號），被告於法定期間合法聲明異議
，支付命令之聲請視為起訴，本院於民國（下同）115年5月26日
言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
一、被告應給付原告新台幣（下同）26萬1,252元，及其中24萬8
    ,929元自114年10月15日起至清償日止，按週年利率13.46％
    計算之利息。
二、訴訟費用3,710元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至
    清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。
三、本判決所命給付得假執行，但被告如以26萬1,252元預供擔
    保，得免假執行。
　　事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
    訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
    而為判決。
二、原告主張：被告前向伊申辦請領信用卡使用，依約被告得於
    特約商店記帳消費，但應於繳款截止日清償。詎被告未依約
    繳款，迄今仍積欠本金24萬8,929元、利息、違約金及其他
    費用未清償。為此，爰依信用卡契約及消費借貸之法律關係
    提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論時到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本件原告就其主張之事實，業已提出信用卡雲端服務平台申
    請資料、約定條款、關係戶科目餘額查詢等為憑（見本院卷
    第7至13頁、第59至65頁），經本院審閱上開信用卡申請及
    欠款文件，均與原告之主張相符，且被告未到庭，亦未提出
    書狀加以爭執，自堪信原告之主張為真實。則原告依信用卡
    契約、消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所
    示之金額，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
    訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告
    假執行，並依同法第392條第2項規定，宣告被告得預供擔保
    免為假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文（訴訟費用
    負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項）。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　11　　日
　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　　　官  鄭峻明
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　11　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　武凱葳