臺灣高雄地方法院民事　給付簽帳卡消費款（2026-01-20）

裁判全文（主文及理由）

臺灣高雄地方法院民事判決
115年度雄簡字第26號
原      告  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  
訴訟代理人  陳靜怡  
被      告  閩睿哲（原名：閩永亨）


上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國115年1月
20日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬柒仟壹佰柒拾陸元，及其中新臺
幣壹拾玖萬壹仟伍佰柒拾參元自民國一一四年八月四日起至清償
日止，按年息百分之六點七五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔，並應自本判決確定翌日起，加給按年息百
分之五計算之利息。
本判決得假執行。
　　事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
　　第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
    為判決。
二、原告主張：被告於民國112年3月1日及向伊申辦信用卡，雙
    方約定被告得於特約商店記帳消費，如被告未能按消費明細
    月結帳單所訂日期及方式繳納帳款予伊，應另給付按年息15
    %計算之利息。詎被告自114年8月3日起即未遵期清償，迄今
    仍積欠新臺幣（下同）197,176元未付。爰依信用卡契約之
    法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述
　　。
四、原告主張之前開事實，業據提出信用卡申請書、信用卡約定
    條款、信用卡消費帳款債權明細報表、歷史消費明細表、歷
    史繳款明細表、請求金額計算式、各期帳單為憑，經核並無
    不符，應認實在。從而，原告依信用卡契約及消費借貸之法
    律關係，請求被告給付如主文第1項所示本息為有理由，應
    予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
     被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職
    權宣告假執行。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項
    前段、第389條第1項第3款、第78條、第87條、第91條第3項
    ，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　20　　日
　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　官　張茹棻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　 115　　年　　 1　　月　　21　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖美玲