臺灣高雄地方法院民事　給付簽帳卡消費款（2026-03-31）

裁判全文（主文及理由）

臺灣高雄地方法院民事判決
115年度雄小字第168號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  
訴訟代理人  周侑增  
被      告  劉庭蓁  
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國115年3月
17日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣伍萬柒仟參佰壹拾玖元，及其中新臺幣壹
萬柒仟參佰壹拾伍元自民國一一四年八月十四日起至清償日止，
按年息百分之十二點二計算之利息；其中新臺幣參萬捌仟捌佰貳
拾柒元自民國一一四年八月十四日起至清償日止，按年息百分之
三點八計算之利息
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔，並應自本判決確定翌日
起，加給按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
　　事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
　　第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
    為判決。
二、原告主張：被告於民國112年12月22日透過電子及通訊設備
    向伊申辦信用卡，經伊發給卡號為0000000000000000之信用
    卡1張（下稱系爭信用卡）供被告刷卡消費使用，雙方約定
    被告領卡後得於各特約商店記帳消費，並應就使用系爭信用
    卡所生債務負全部給付責任，遵期於當期繳款截止日前向伊
    全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償
    者，除喪失期限利益外，各筆帳款應按所適用之分級循環信
    用年利率計算遲延利息（最高為週年利率15%，下稱系爭信
    用卡契約）。詎被告於114年3月13日最後一次還款2,200元
    ，經抵充前期已發生之循環利息291元及部分消費款後，未
    再清償分文，系爭信用卡契約於114年5月14日視為全部到期
    。嗣就被告餘欠款項與帳單餘額退款互為抵銷後，截至114
    年8月14日止，被告仍有消費款56,142元（其中17,315元依
    當期帳單應按年息12.2%計算遲延利息，其餘38,827元依當
    期帳單應按年息3.8%計算遲延利息）、已發生尚未清償之循
    環利息1,177元，及自114年8月14日起算之遲延利息迄未清
    償。爰依系爭信用卡契約及消費借貸之法律關係，提起本件
    訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述
　　。
四、原告主張之前開事實，業據提出信用卡申請書、信用卡用卡
    須知、信用卡約定條款、帳務明細表、客戶消費明細表為憑
    ，經核並無不符，應認實在。從而，原告依系爭信用卡契約
    及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，
    為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額程序事件所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
    法第436條之20規定，法院應依職權宣告假執行。本院並依
    同法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,500
    元（見本院卷第5頁裁判費收據）。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項
    前段、第78條、第436條之19第1項、第91條第3項、第436條
    之20，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　31　　日
　　　　　　　　 高雄簡易庭　法　　　官　 賴文姍
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具
體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），均須按他造當事人之人數附繕本。　　　　　　　　　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　31　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳秋燕