臺灣高雄地方法院民事　債務人異議之訴（2025-11-14）

裁判全文（主文及理由）

臺灣高雄地方法院民事裁定
114年度雄補字第2771號
原      告  陳昶穎  
被      告  仲信資融股份有限公司

法定代理人  陳鳳龍  
上列當事人間債務人異議之訴事件，原告起訴未據繳納裁判費。
按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴
時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利
益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張
之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中
價額最高者定之。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、
違約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法第77條之1第1項、
第2項、第77條之2定有明文。次按債務人異議之訴之訴訟標的為
該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之金額或價額，應以該
債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準（最
高法院92年度台抗字第659號民事裁定意旨參照）。經查，原告
訴之聲明求為:㈠確認被告持有本院105年度司執字第89813號債權
憑證（下稱系爭債權憑證）所載之支付命令債權請求權不存在；
㈡被告不得執系爭債權憑證對原告強制執行。原告前揭聲明內容
固非相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，均係為排除被告
就系爭債權憑證對原告之權利並阻卻強制執行程序，其訴訟標的
價額應以其中價額最高者定之，而系爭債權憑證所憑原執行名義
即本院100年度司促字第35916號支付命令所載債權額為新臺幣（
下同）237,569元，及自民國95年11月1日起至清償日止，按年息
15%計算之利息，暨其逾期6個月以內者，按上開利率10%，逾期
超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金（見本院卷第11頁）
，據此計算原告請求確認不存在之執行名義債權額為1,048,639
元（違約金計至原告起訴前一日即114年11月3日止），顯然高於
被告聲請執行債權額5萬元（部分執行），是本件訴訟標的價額
核定為1,048,639元，應徵第一審裁判費13,785元。茲依民事訴
訟法第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定送達翌日起
7日內補繳，逾期未繳，即駁回原告之訴，特此裁定。
中    華    民    國    114   年    11    月    14    日
                  高雄簡易庭  法      官  林育丞
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內，
向本院提出抗告狀及表明抗告理由（須附繕本），並繳納抗告費
新臺幣1,500元。
中    華    民    國    114   年    11    月    17    日
                              書  記  官  冒佩妤