臺灣高雄地方法院民事　清償借款（2026-01-29）

裁判全文（主文及理由）

臺灣高雄地方法院民事判決
114年度雄簡字第2550號
原      告  彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人  胡光華  
訴訟代理人  林芊亨  
被      告  嘗鮮有限公司 
兼法定代理          
人          卜志評  
被      告  卜阮碧貞
上列當事人間清償借款事件，本院於民國(下同)115年1月15日言
詞辯論終結，判決如下：
　　主　　文
一、被告應連帶給付原告新臺幣（下同）317,696元，及如附表
    所示之利息、違約金。
二、訴訟費用由被告連帶負擔。
三、本判決第一項得假執行。
　　事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
    訟法第386條各款所列情形，因此依原告聲請，由其一造辯
    論而為判決。
一、原告主張：被告嘗鮮有限公司於113年2月6日邀被告卜志評
    、卜阮碧貞為連帶保證人，向伊借款本金500,000元，借款
    期間自113年2月19日至116年2月19日止，按月平均攤付本息
    ，利息按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加
    碼年利率0.575%機動計算，按月平均攤付本息，如未依約攤
    還，改以原告放款基準利率加碼3.5%計算遲延利息，並按逾
    期6個月以内償還者，依上開利率10%加付違約金，逾期超過
    6個月部份，依上開利率之20%加付違約金。詎料被告自114
    年3月19日起即未依約履行，迄今尚欠本金317,696元及其所
    衍生之利息、違約金，依授信約定書第12條第1款約定，全
    部債務視為到期，因此依消費借貸及連帶保證法律關係提起
    本件訴訟，請求法院判決如主文所示。  
二、被告均受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦
    未提出任何書狀陳述。
三、經調查，原告主張之前開事實，已經提出動撥申請書暨債權
    憑證，放款戶資料一覽表及往來明細查詢單、青年創業及啟
    動金貸借款契約書，保證書及授信約定書為證（本院卷第17
    至64頁），被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法
    之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，
    堪信原告主張為真實。從而，原告本於消費借貸及連帶保證
    之法律關係，請求被告連帶給付原告如主文第一項所示，為
    有理由，應予准許，並依職權宣告假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1　　月　　 29　　日
　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　　官 黃宣撫
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。　　　　　　　　　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　29　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書 記 官 賴怡靜 
附表：　　　　　　　　單位：新臺幣元
債權人：彰化商業銀行股份有限公司 債務人：嘗鮮有限公司、卜志評、卜阮碧貞    編號 尚欠本金 利息 違約金 1 14,590 自114年5月19日起至清償日止，依原告放款基準利率（季調）加碼3.5%機動計息（現為6.81%）。 自114年6月19日起至114年12月18日止，按左列利率之10%、自114年12月19日起至清償日止，按左列利率之20%計算之違約金。 2 303,106 自114年4月19日起至清償日止，依原告放款基準利率（季調）加碼3.5%機動計息 （現為6.81%）。 自114年4月19日起至114年10月18日止，按左列利率之10%，自114年10月19日起至清償日止，按左列利率之20%計算之違約金。 備註：原告放款基準利率（季調）異動：113年9月16日後調整為3.31%。