臺灣高雄地方法院民事　清償借款（2025-11-27）

裁判全文（主文及理由）

臺灣高雄地方法院民事判決
114年度雄簡字第2121號
原      告  彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人  胡光華  
訴訟代理人  簡子晏  
被      告  鴻宇螺絲有限公司

兼
法定代理人  謝仁宗  

被      告  胡雅晴  
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年11月13日言
詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應連帶給付原告新臺幣206,292元，及自民國114年5月14日
起至清償日止，按週年利率3.795%計算之利息，暨自民國114年5
月14日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾
期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。
訴訟費用新臺幣2,930元由被告連帶負擔，並應於裁判確定之翌
日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣206,292元為原告預
供擔保後，得免為假執行。
　　事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
    為判決。
二、原告主張：被告鴻宇螺絲有限公司（下稱鴻宇公司）前邀被
    告謝仁宗、胡雅晴為連帶保證人，與伊簽訂借款契約，向伊
    借款新臺幣（下同）50萬元，約定借款期間自民國112年4月
    14日起至115年4月14日止，利息按中華郵政股份有限公司二
    年期定期儲金機動利率加週年利率2.075%機動計息（目前為
    3.795%）。鴻宇公司應依年金法，按月平均攤還本息。如遲
    延還本或付息時，逾期在6個月以內者，按約定利率10%，逾
    期超過6個月者，按約定利率20%加計付違約金。詎鴻宇公司
    未依約繳款，尚欠本金206,292元未還。而謝仁宗、胡雅晴
    既為上開借款之連帶保證人，自應與鴻宇公司就上開借款負
    連帶清償責任。為此，爰依借款契約、消費借貸及連帶保證
    之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示
    。　
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述
    。　　　　　
四、經查，原告主張前揭事實，業據提出動撥申請書兼債權憑證
    、展期約定書、一般週轉金借款契約、保證書、授信約定書
    、放款戶資料一覽表查詢、往來明細查詢、截至當日應繳金
    額查詢、中華郵政公司歷史利率查詢表為憑（見本院卷第15
    至37、89至92、97至103、39頁），經本院核對無誤。又被
    告已於相當時期受合法通知，卻於言詞辯論期日不到場，亦
    未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，
    應視同自認，堪認原告主張之事實為真實。從而，原告依借
    款契約、消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給
    付如主文第1項所示金額、利息及違約金，為有理由，應予
    准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條所規定之適用簡易訴訟程序所
    為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定依職
    權宣告假執行。並由本院依同法第436條第2項準用第392條
    第2項之規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假
    執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項、
    第91條第3項。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　27　　日
　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　　　官  游芯瑜　　　　
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　27　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　林勁丞