臺灣高雄地方法院民事　給付簽帳卡消費款（2026-01-27）

裁判全文（主文及理由）

臺灣高雄地方法院民事判決
114年度雄小字第2706號
原      告  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  
訴訟代理人  蔡杰祐  
被      告  李嘉祥  

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國115年1月
13日言詞辯論終結，本院判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣陸萬壹仟肆佰柒拾肆元，及其中新臺幣貳
仟壹佰貳拾貳元自民國一一四年十二月七日起至清償日止，按年
息百分之八點七五計算之利息；其餘新臺幣伍萬玖仟參佰伍拾貳
元自民國一一四年十二月七日起至清償日止，按年息百分之十五
計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔，並應自本判決確定翌日
起，加給按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
　　事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
　　第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
    為判決。
二、原告主張：被告於民國111年9月15日、112年3月24日透過電
    子及通訊設備向伊申辦信用卡，經伊分別發給卡號為000000
    0000000000、0000000000000000之信用卡各1張（以下合稱
    系爭信用卡）供被告刷卡消費使用，雙方約定被告領卡後即
    得於各特約商店記帳消費，並應就使用系爭信用卡所生債務
    負全部給付責任，遵期於當期繳款截止日前向伊全部清償，
    或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失
    期限利益外，各筆帳款應按所適用之分級循環信用年利率計
    算遲延利息（最高為週年利率15%，下稱系爭信用卡契約）
    。詎被告自114年8月6日起即未遵期繳款，系爭信用卡契約
    業於114年8月26日視為全部到期。嗣被告自114年9月6日起
    至同年12月7日止陸續還款共新臺幣（下同）6,401元，經抵
    充計至114年12月7日已發生之循環利息及遲延利息後，仍有
    消費款61,474元（其中屬卡號末四碼2243者為2,122元，適
    用計息利率為年息8.75%；屬卡號末四碼0025者為59,352元
    ，適用計息利率為年息15%），及自114年12月7日起算之遲
    延利息未付。爰依系爭信用卡契約及消費借貸之法律關係，
    提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述
　　。
四、原告主張之前開事實，業據提出信用卡申請書、信用卡約定
    條款、信用卡消費帳款債權明細報表、112年7月至113年11
    月及114年7月至同年8月信用卡消費明細表、信用卡帳單、
    債權計算書、卡號末四碼2243信用卡歷史帳單查詢表及債權
    金額計算式、卡號末四碼0025信用卡歷史帳單查詢表及債權
    金額計算式、差異化利率表，及信用卡繳款查詢明細資料為
    憑，經核並無不符，應認實在。從而，原告依系爭信用卡契
    約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示
    ，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額程序事件所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
    法第436條之20規定，法院應依職權宣告假執行。本院並依
    同法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,500
    元（見本院卷第5頁裁判費收據）。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項
    前段、第78條、第436條之19第1項、第91條第3項、第436條
    之20，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　27　　日
　　　　　　　　 高雄簡易庭　法　　　官　 賴文姍
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具
體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），均須按他造當事人之人數附繕本。　　　　　　　　　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　27　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳秋燕