臺灣高雄地方法院民事　確認本票債權不存在等（2026-03-05）

裁判全文（主文及理由）

臺灣高雄地方法院民事裁定
115年度雄補字第464號
原      告  林憶螢  

被      告  裕富數位資融股份有限公司

法定代理人  闕源龍  
一、上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，原告起訴未據
    繳納裁判費。按以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償
    、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2
    第2項定有明文。經查，本件原告訴之聲明為：「確認被告
    所持有原告於民國112年2月簽發，票面金額新臺幣（下同）
    45萬元，及自清償日止按年利率16%計算之利息之本票債權
    ，於超過94,470元部分不存在。」，惟觀之起訴狀所附本院
    115年度司票字第1093號裁定（下稱系爭本票裁定），其主
    文記載為：「相對人（即原告）於112年2月21日簽發之本票
    ，內載憑票交付聲請人（即被告）653,400元，其中之253,7
    48元，及自114年12月6日起至清償日止，按年息16%計算之
    利息，得為強制執行」，與原告聲明求為確認票面金額45萬
    元之本票債權不存在，顯有不符，原告應陳明起訴真意是否
    係請求確認系爭本票裁定所載債權，於超過94,470元部分不
    存在？如是，請具狀更正。
二、承上，被告於系爭本票裁定聲請執行之本金及利息，倘計算
    至原告起訴前1日（即115年2月8日，見起訴狀之本院收狀日
    期戳章）合計為260,978元（含本金253,748元、利息7,230
    元，元以下四捨五入），則原告主張因本件訴訟所得受之利
    益應為166,508元（計算式：260,978元-94,470元=166,508
    元），應徵第一審裁判費2,410元。茲依民事訴訟法第436條
    之23、第436條第2項及第249條第1項但書之規定，命原告於
    收受本裁定送達翌日起7日內補繳，逾期未繳，即駁回原告
    之訴，特此裁定。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　5　　日
　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　　　官　林育丞
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內，
向本院提出抗告狀及表明抗告理由（須附繕本），並繳納抗告費
新臺幣1,500元。  
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　9 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　冒佩妤