KSEV　損害賠償(交通)（2026-06-11）

裁判全文（主文及理由）

臺灣高雄地方法院民事判決
115年度雄小字第887號
原      告  明台產物保險股份有限公司

法定代理人  矢持健一郎

訴訟代理人  王一如  
            謝守賢律師
被      告  李芝葶  

上列當事人間損害賠償(交通)事件，本院民國（下同）115年5月
26日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
一、被告應給付原告新台幣（下同）1萬7,219元，及自115年2月
    12日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,500元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至
    清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。
四、本判決所命給付得假執行；但被告以1萬7,219元預供擔保，
    得免為假執行。 
　　理由要領
被告駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車於113年2月18日21時29
分許，行經○○市○○區○○○路與○○○路口時，因行駛未注意兩車之間
隔，並隨時採取必要之安全措施，而擦撞原告承保訴外人李○○即
李○○所有車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致
系爭車輛受損，經訴外人○○○○股份有限公司北高服務廠估價修理
後，原告業已依保險契約賠付2萬7,512元(含鈑金、拆裝工資費
用3,344元、烤漆工資費用8,058元、零件費用1萬6,110元)。然
因以新零件更換被毀損之舊零件，零件費用需折舊，而依行政院
所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車
、貨車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定
資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用
年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為1/5，並參酌營利
事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用
定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實
際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」
。系爭車輛自出廠日109年5月（見本院卷第11頁），迄本件車禍
發生時即113年2月18日，已使用約3年10月，則零件扣除折舊後
之修復費用估定為5,817元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐
用年數＋1)即16,110÷(5+1)≒2,685（小數點以下四捨五入）；2.
折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(16
,110－2,685) ×1/5×（3+10/12）≒10,293（小數點以下四捨五入
）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即16,110－10,
293＝5,817】，加計毋庸折舊之鈑金、拆裝工資費用3,344元、烤
漆工資費用8,058元，系爭車輛必要修復費用為1萬7,219元（計
算式：5,817＋3,344＋8,058＝17,219）。則原告得依保險法第53條
第1項、民法第184條第1項前段、第191條之2前段規定，代位請
求被告賠償系爭車輛維修費用為1萬7,219元。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　11　　日
　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　　　官  鄭峻明
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　11　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　武凱葳