KSEV　損害賠償(交通)（2026-06-11）

裁判全文（主文及理由）

臺灣高雄地方法院民事判決
115年度雄小字第802號
原      告  華南產物保險股份有限公司

法定代理人  陳文智  
訴訟代理人  蔡策宇  
複  代理人  李宜樵  
            李冠孝  
被      告  吳再生  
上列當事人間損害賠償(交通)事件，本院民國（下同）115年5月
26日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
一、被告應給付原告新台幣（下同）1萬5,802元，及自115年3月
    18日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,500元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至
    清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。
四、本判決所命給付得假執行；但被告以1萬5,802元預供擔保，
    得免為假執行。 
　　理由要領
被告駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車於113年6月11日15時22
分許，在○○市○○區○○○路與高速公路西側便道口，因行駛至號誌
管制之交岔路口，未依路面劃設之導引線行駛，偏左行駛未注意
來車及保持安全間隔，而與原告承保車體損失險之訴外人○○○○○○
股份有限公司所有車牌號碼000-0000號租賃小客車（下稱系爭車
輛）發生碰撞，致系爭車輛受損，經訴外人○○○○股份有限公司南
區板噴中心估價修理後，原告業已依保險契約賠付2萬0,433元(
含工資費用820元、零件材料費用1萬9,613元)。然因以新零件更
換被毀損之舊零件，零件費用需折舊，而依行政院所頒固定資產
耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車、貨車之耐用
年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除
殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤
，計算折舊額），每年折舊率為1/5，並參酌營利事業所得稅查
核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者
，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數
相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」。系爭車輛自
出廠日112年2月（見本院卷第19頁），迄本件車禍發生時即113
年6月11日，已使用約1年5月，則零件扣除折舊後之修復費用估
定為1萬4,982元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)
即19,613÷(5+1)≒3,269（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(
取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(19,613－3,26
9) ×1/5×（1+5/12）≒4,631（小數點以下四捨五入）；3.扣除折
舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即19,613－4,631＝14,982】
，加計毋庸折舊之工資費用820元，系爭車輛必要修復費用為1萬
5,802元（計算式：14,982＋820＝15,802）。則原告得依保險法第
53條第1項、民法第184條第1項前段、第191條之2前段規定，代
位請求被告賠償系爭車輛維修費用為1萬5,802元。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　11　　日
　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　　　官  鄭峻明
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　11　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　武凱葳