臺灣高雄地方法院民事　給付簽帳卡消費款（2026-04-30）

裁判全文（主文及理由）

臺灣高雄地方法院民事判決
115年度雄小字第475號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  
訴訟代理人  王婉馨  
被      告  陳宏麗  

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國115年4月
23日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟零壹元，及其中新臺幣壹萬伍仟
玖佰參拾肆元自民國一一四年三月二十四日起至清償日止，按年
息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔，並應自本判決確定翌日
起，加給按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
　　事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
　　第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
    為判決。
二、原告主張：被告於民國103年1月20日向伊申辦信用卡，經伊
    發給卡號0000000000000000信用卡供被告刷卡消費使用，雙
    方約定被告應按消費明細月結帳單所訂日期及方式繳納帳款
    ，如未依約繳款，應另給付按年息15%計算之利息（下稱系
    爭信用卡契約）。詎被告未遵期繳款，雖經前置協商，仍於
    114年2月間毀諾，經以被告於前置協商期間繳納款項抵充循
    環利息及部分消費款後，截至114年3月23日止，被告仍積欠
    消費款新臺幣（下同）15,934元、已發生尚未清償之利息67
    元，合計16,001元未還，迭經催告均無結果。爰依系爭信用
    卡契約及消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明
    ：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述
　　。
四、原告主張之前開事實，業據提出信用卡申請書、信用卡約定
    條款、帳務明細表、客戶消費明細表、臺灣臺北地方法院11
    0年度司消債核字第122號裁定、前置協商機制協議書、前置
    協商無擔保債務還款分配表暨表決結果為憑，經核並無不符
    ，應認實在。從而，原告依系爭信用卡契約及消費借貸之法
    律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予
    准許。
五、本件係適用小額程序事件所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
    法第436條之20規定，法院應依職權宣告假執行。本院並依
    同法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,500
    元（見本院卷第5頁裁判費收據）。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項
    前段、第78條、第436條之19第1項、第91條第3項、第436條
    之20，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　30　　日
　　　　　　　　 高雄簡易庭　法　　　官　 賴文姍
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具
體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），均須按他造當事人之人數附繕本。　　　　　　　　　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳秋燕