臺灣高雄地方法院民事　清償借款（2025-11-11）

裁判全文（主文及理由）

臺灣高雄地方法院民事判決
114年度雄小字第1986號
原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  李嘉祥  
訴訟代理人  張元馨  
被      告  林宸旭  
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年10月28日言
詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣陸萬壹仟壹佰捌拾肆元及自民國一一四年
五月二十五日起至清償日止，按年息百分之二點二九五計算之利
息，暨自民國一一四年六月二十六日起至清償日止，逾期在六個
月以內者，按上開利率百分之十；逾期超過六個月部分，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔，並應自本判決確定翌日
起，加給按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
　　事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
    為判決。
二、原告主張：被告於民國109年9月23日向伊借款新臺幣（下同
    ）25萬元，約定借款期間自109年9月25日至115年9月25日止
    ，借款計息利率依中華郵政2年期定期儲金機動利率加碼年
    息0.575%機動計息（目前適用計息利率為年息2.295%），被
    告應遵期按月平均攤還本息，如未遵期還款，逾期在6個月
    以內者，應依約定利率10%，逾期超過6個月部分依約定利率
    20%計算違約金（下稱系爭借款契約）。伊已如數撥付借款
    予被告，詎被告自114年5月25日起未遵期清償，迄今仍積欠
    借款本金61,184元，及自114年5月25日起按年息2.295%計算
    之利息，暨自114年6月26日起算之違約金未還。爰依系爭借
    款契約及消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明
    ：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述
    。
四、經查，原告主張之前開事實有青年創業及啟動金貸款契約書
    、授信約定書、TBB放款利率歷史資料表、營業單位放款交
    易歷史檔、撥還款明細查詢單為憑，經核並無不合，應屬可
    採。從而，原告依系爭借款契約及消費借貸之法律關係，請
    求被告給付如主文第1項所示本金、利息及違約金，為有理
    由，應予准許。
五、本件係適用小額程序事件所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
    法第436條之20規定，法院應依職權宣告假執行。本院並依
    同法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,500
    元（見本院卷第8頁裁判費收據）。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項
    前段、第78條、第436條之19第1項、第91條第3項、第436條
    之20，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　11　　日
　　　　　　　　 高雄簡易庭　法　　　官　賴文姍
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　11　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　許弘杰